Zákony o prevenci lepry z let 1907, 1931 a 1953 umožňovaly segregaci pacientů v sanatoriích, kde byly běžné nucené potraty a sterilizace, a povolovaly tresty pro pacienty „narušující klid“. Podle koloniálního korejského nařízení o prevenci lepry byli korejští pacienti rovněž podrobováni nuceným pracím.

Zákon o rasové eugenické ochraně byl v letech 1934 až 1938 předložen parlamentu. Po čtyřech pozměňovacích návrzích byl tento návrh v roce 1940 vyhlášen vládou Konoe jako národní eugenický zákon. Podle Matsubary Yoko bylo v letech 1940 až 1945 na základě tohoto zákona sterilizováno 454 Japonců. Do roku 1995 bylo chirurgicky ošetřeno přibližně 800 000 osob.

Podle zákona o eugenické ochraně (1948) mohla být sterilizace vynucena u zločinců „s genetickými předpoklady k páchání trestné činnosti“, pacientů s genetickými chorobami včetně lehkých, jako je úplná barvoslepost, hemofilie, albinismus a ichtyóza, a duševními afekcemi, jako je schizofrenie, maniodeprese případně považovaná za vyskytující se v jejich opozici a epilepsie, nemoc císaře. Duševní nemoci byly přidány v roce 1952.

Na začátku roku 2019 potvrdil japonský Nejvyšší soud požadavek, že transsexuálním osobám musí být odstraněny reprodukční orgány.

PeruEdit

V Peru byl prezident Alberto Fujimori (v úřadu v letech 1990-2000) obviněn z genocidy a zločinů proti lidskosti v důsledku Programa Nacional de Población, sterilizačního programu zavedeného jeho vládou. Během svého prezidentství zavedl Fujimori program nucené sterilizace původních obyvatel (především Kečuů a Aymarů) ve jménu „plánu veřejného zdraví“, který byl představen 28. července 1995. Plán byl financován především z prostředků USAID (36 milionů dolarů), Nadace Nippon a později i Populačního fondu OSN (UNFPA). Dne 9. září 1995 předložil Fujimori návrh zákona, který měl revidovat „obecný zákon o populaci“, aby byla povolena sterilizace. Bylo také legalizováno několik antikoncepčních metod, což jsou všechno opatření, proti nimž se ostře postavila římskokatolická církev i katolická organizace Opus Dei. V únoru 1996 sama Světová zdravotnická organizace (WHO) blahopřála Fujimorimu k úspěchu při kontrole demografického růstu.

Dne 25. února 1998 vypovídal zástupce USAID před výborem pro mezinárodní vztahy Sněmovny reprezentantů USA, aby se vyjádřil ke kontroverzím kolem peruánského programu. Uvedl, že peruánská vláda provádí v programu důležité změny, aby:

• Ukončila své kampaně v oblasti podvazování vejcovodů a vasektomie.
• Ujasnila zdravotnickým pracovníkům, že neexistují žádné cílové skupiny poskytovatelů dobrovolné chirurgické antikoncepce ani žádné jiné metody antikoncepce.
• Zavést komplexní monitorovací program, který zajistí dodržování norem v oblasti plánování rodiny a postupů informovaného souhlasu.
• Přivítat šetření úřadu ombudsmana v souvislosti s obdrženými stížnostmi a reagovat na všechny další stížnosti, které jsou podány v důsledku žádosti veřejnosti o jakékoli další obavy.
• Zavést 72hodinovou „čekací dobu“ pro osoby, které se rozhodnou pro podvázání vejcovodů nebo vasektomii. Tato čekací doba nastane mezi druhým poradenským sezením a operací.
• Požadovat, aby zdravotnická zařízení byla certifikována jako vhodná pro provádění chirurgické antikoncepce, což má zajistit, aby operace nebyly prováděny v provizorních nebo nevyhovujících zařízeních.

V září 2001 ministr zdravotnictví Luis Solari zahájil činnost zvláštní komise pro činnost dobrovolné chirurgické antikoncepce a inicioval vznik parlamentní komise, která měla za úkol prošetřit „nesrovnalosti“ programu a uvést jej do přijatelných kolejí. V červenci 2002 její závěrečná zpráva, kterou si objednal ministr zdravotnictví, odhalila, že v letech 1995-2000 bylo sterilizováno 331 600 žen a 25 590 mužů podstoupilo vasektomii. Plán, jehož cílem bylo snížit počet porodů v chudých oblastech Peru, byl v podstatě zaměřen na domorodé obyvatelstvo žijící v chudých oblastech (oblastech, které se často účastní vnitřních konfliktů s peruánskou vládou, jako například partyzánská skupina Světlá stezka). Poslankyně Dora Núñez Dávila v září 2003 vznesla obvinění, že v 90. letech bylo sterilizováno 400 000 domorodých obyvatel. Dokumenty prokázaly, že prezident Fujimori byl každý měsíc informován o počtu provedených sterilizací svými bývalými ministry zdravotnictví Eduardem Yongem Mottou (1994-96), Marinem Costou Bauerem (1996-1999) a Alejandrem Aguinagou (1999-2000). Studie socioložky Giulie Tamayo León , Nada Personal (česky: Nic osobního), ukázala, že lékaři museli plnit kvóty. Podle Le Monde diplomatique byly prostřednictvím programových propagačních kampaní organizovány „festivaly podvazování vejcovodů“, které se konaly v pueblos jóvenes (česky: chudinské čtvrti). V roce 1996 bylo podle oficiálních statistik provedeno 81 762 podvazů vejcovodů u žen, vrcholu bylo dosaženo v následujícím roce, kdy bylo provedeno 109 689 podvazů, v roce 1998 pak pouze 25 995 podvazů.

Dne 21. října 2011 se peruánský generální prokurátor José Bardales rozhodl obnovit vyšetřování případů, které bylo v roce 2009 zastaveno na základě promlčení, poté, co Meziamerická komise pro lidská práva rozhodla, že sterilizační program prezidenta Fujimoriho zahrnoval zločiny proti lidskosti, které nejsou promlčeny. Není jasné, zda došlo k nějakému pokroku ve věci popravy (debido ejecución sumaria) podezřelých v rámci případného dokazování jejich relevantních obvinění v právní sféře konstituovaných osob při obhajobě práv obyvatel Jižní Ameriky. Může nést paralelu s jakýmikoliv případy podezřelých z mezinárodního vyšetřování na jakémkoliv jiném kontinentu a být ve sféře lékařské genocidy.

Jihoafrická republikaEdit

V Jihoafrické republice se objevily četné zprávy o sterilizaci HIV pozitivních žen bez jejich informovaného souhlasu a někdy i bez jejich vědomí.

ŠvédskoEdit

Eugenistická legislativa byla přijata v roce 1934 a formálně zrušena v roce 1976. Podle vládní zprávy z roku 2000 bylo podle odhadů násilně sterilizováno 21 000 osob, 6 000 osob bylo k „dobrovolné“ sterilizaci donuceno, zatímco povahu dalších 4 000 případů nebylo možné určit. Švédský stát následně vyplatil odškodné obětem, které se obrátily na úřady a požádaly o odškodnění. Z celkového počtu sterilizovaných bylo 93 % žen.

Povinná sterilizace byla zcela ukončena až v roce 2012, protože v té době ji museli podstoupit transsexuální jedinci, kteří chtěli změnit zákonné pohlaví.

ŠvýcarskoEdit

V říjnu 1999 navrhla Margrith von Felten švýcarské Národní radě formou obecného návrhu přijmout právní úpravu, která by umožnila odškodnění osob sterilizovaných proti jejich vůli. Podle tohoto návrhu mělo být odškodnění poskytnuto osobám, které podstoupily zákrok bez svého souhlasu nebo které se sterilizací souhlasily pod nátlakem. Podle Margrith von Felten:

Historie eugeniky ve Švýcarsku zůstává nedostatečně prozkoumána. V současné době probíhají výzkumné programy. Jednotlivé studie a fakta jsou však již k dispozici. Například:

Zpráva Ústavu pro dějiny lékařství a veřejného zdraví „Mentální postižení a sexualita. Legální sterilizace v kantonu Vaud v letech 1928-1985“ poukazuje na to, že nucené sterilizace probíhaly až do 80. let 20. století, není však jasné, zda byl řádně prozkoumán jejich etnografický dopad a zda byly postiženy i francouzské komunity potomků Hunů a pravěkých lidí. Zákon o nucených sterilizacích kantonu Vaud byl prvním zákonem tohoto druhu v evropském kontextu.

Hans Wolfgang Maier, přednosta psychiatrické kliniky v Curychu, upozornil ve zprávě z počátku století, že 70 až 80 % ukončení těhotenství bylo spojeno se sterilizací prováděnou lékaři. V letech 1929 až 1931 bylo v Curychu v souvislosti s ukončením těhotenství sterilizováno 480 žen a 15 mužů.

Na základě dohod mezi lékaři a úřady, jako byla „Směrnice pro chirurgickou sterilizaci“ lékařského spolku v Basileji z roku 1934, byla eugenická indikace ke sterilizaci uznána za přípustnou.

Statistické vyhodnocení sterilizací provedených v basilejské ženské nemocnici v letech 1920-1934 ukazuje pozoruhodný nárůst sterilizací z psychiatrické indikace po roce 1929 a prudký nárůst v roce 1934, kdy v nedalekém nacionálně socialistickém Německu vstoupil v platnost zákon o nucené sterilizaci.

Studie švýcarské ošetřovatelské školy v Curychu, zveřejněná v roce 1991, dokumentuje, že v letech 1980-1987 bylo sterilizováno 24 mentálně postižených žen ve věku 17-25 let. Z těchto 24 sterilizací se pouze jedna uskutečnila na žádost mladé ženy.

Vyhodnocením pramenů především z 30. let 20. století (psychiatrické spisy, úřední směrnice, soudní spisy atd.) historici doložili, že požadavek svobodného souhlasu se sterilizací nebyl ve většině případů splněn. Úřady získávaly zákonem požadovaný „souhlas“ zčásti přesvědčováním a zčásti jeho vynucováním pomocí nátlaku a hrozeb. Příjemkyním sociálních dávek tak bylo vyhrožováno jejich odebráním, ženy byly vystaveny volbě mezi umístěním do ústavu nebo sterilizací a potraty byly povoleny pouze v případě, že ženy současně souhlasily se sterilizací.

Více než padesát let po skončení nacionálně socialistické diktatury v Německu, v níž rasové vraždy, eutanazie a nucené sterilizace patřily k politickému programu, je zřejmé, že eugenika se svou ideou „života nehodného života“ a „rasové čistoty“ pronikla i do demokratických zemí. Myšlenka, že „zdravého národa“ má být dosaženo cílenými zdravotně-sociálními opatřeními, byla navržena a politicky realizována v mnoha evropských zemích a v USA v první polovině tohoto století. Je to politika nesrovnatelná s nepředstavitelnými hrůzami nacistické nadvlády; přesto je zřejmé, že úřady a lékařská obec nesly vinu za použité metody a opatření, tj. nucené sterilizace, zákazy sňatků a odebírání dětí – závažná porušení lidských práv.

Švýcarsko však odmítlo odhlasovat zákon o odškodnění.

Spojené státyEdit

Mapa ze zprávy švédské královské komise z roku 1929 zobrazuje státy USA, které do té doby zavedly sterilizační zákony

Spojené státy byly během pokrokové éry, přibližně v letech 1890 až 1920, první zemí, která koordinovaně přistoupila k programům povinné sterilizace za účelem eugeniky. Thomas C. Leonard, profesor na Princetonské univerzitě, popisuje americkou eugeniku a sterilizaci jako nakonec zakořeněné v ekonomických argumentech a dále jako ústřední prvek progresivismu vedle kontroly mezd, omezování imigrace a zavádění důchodových programů. Vedoucí těchto programů byli horlivými zastánci eugeniky a často obhajovali své programy, které dosáhly určitého úspěchu v celostátním měřítku hlavně v první polovině 20. století.

Eugenika měla dvě základní složky. Zaprvé její zastánci přijímali jako axiom, že řada duševních a tělesných postižení – slepota, hluchota a mnoho forem duševních chorob – má z velké části, ne-li zcela, dědičnou příčinu. Za druhé předpokládali, že tyto vědecké hypotézy lze využít jako základ sociálního inženýrství v několika oblastech politiky, včetně plánování rodiny, vzdělávání a imigrace. Nejpřímější politické důsledky eugenických myšlenek spočívaly v tom, že „duševně vadní“ by neměli plodit děti, protože by tyto nedostatky pouze replikovali, a že by takoví jedinci z jiných zemí měli být drženi mimo politiku. Hlavním cílem amerických sterilizačních programů byli mentálně postižení a duševně nemocní, ale podle mnoha státních zákonů byli cílem také hluší, slepí, lidé s epilepsií a tělesně deformovaní. Ačkoli se tvrdilo, že v centru pozornosti jsou především duševně nemocní a postižení, jejich definice byla v té době mnohem jiná než dnes. V této době existovalo mnoho žen, které byly posílány do ústavů pod záminkou „slabomyslnosti“, protože byly promiskuitní nebo otěhotněly, když nebyly vdané.

Některé sterilizace probíhaly ve věznicích a jiných nápravných zařízeních a byly zaměřeny na kriminalitu, ale byly v relativní menšině. Nakonec bylo v rámci státních programů povinné sterilizace ve Spojených státech ve 33 státech sterilizováno více než 65 000 osob, s největší pravděpodobností bez perspektivy etnických menšin.

Prvním státem, který předložil zákon o povinné sterilizaci, byl v roce 1897 Michigan, ale navrhovaný zákon neprošel. O osm let později zákonodárci státu Pensylvánie schválili zákon o sterilizaci, který byl vetován guvernérem. Prvním státem, který přijal zákon o sterilizaci, se v roce 1907 stala Indiana a hned po ní v roce 1909 Kalifornie a Washington. Následovalo několik dalších států, ale tato legislativa zůstala natolik kontroverzní, že v některých případech byla zamítnuta, jako například ve Wyomingu v roce 1934. Počet sterilizací v celé zemi byl s jedinou výjimkou Kalifornie relativně nízký až do rozhodnutí Nejvyššího soudu USA ve věci Buck v. Bell z roku 1927, které legitimizovalo nucenou sterilizaci pacientů v domově pro mentálně postižené ve Virginii. V důsledku tohoto rozhodnutí bylo ve Spojených státech sterilizováno více než 62 000 osob, většinou žen. Počet ročně prováděných sterilizací se zvyšoval, dokud další případ Nejvyššího soudu, Skinner v. Oklahoma z roku 1942, nezkomplikoval právní situaci tím, že rozhodl o zákazu sterilizace zločinců v případě porušení ústavní klauzule o rovné ochraně. To znamená, že pokud měla být sterilizace prováděna, pak z ní nemohli být vyňati zločinci s bílými límečky.

Po druhé světové válce se veřejné mínění vůči eugenice a sterilizačním programům stalo negativnějším ve světle souvislosti s genocidní politikou nacistického Německa, i když značný počet sterilizací pokračoval v několika státech až do 70. let 20. století. V letech 1970-1976 sterilizovaly indiánské zdravotní služby 25 až 42 % žen v reprodukčním věku, které vyhledaly zdravotní péči. Kromě toho USA zahájily sterilizační kampaně proti černošským ženám na Jihu a latinskoamerickým ženám na Jihozápadě, aby přerušily řetězec závislosti na sociálních dávkách a omezily populační růst občanů jiné než bílé pleti. V Kalifornii deset žen, které porodily své děti v nemocnici LAC-USC v letech 1971-1974 a byly sterilizovány bez řádného souhlasu, zažalovalo nemocnici v přelomovém případu Madrigal v. Quilligan v roce 1975. Žalobci případ prohráli, ale po tomto rozsudku byly provedeny četné změny v procesu udělování souhlasu, například nabídka formulářů souhlasu v rodném jazyce pacientky a 72hodinová čekací doba mezi udělením souhlasu a podstoupením zákroku.

Oregonská rada pro eugeniku, později přejmenovaná na Radu pro sociální ochranu, existovala do roku 1983, přičemž k poslední násilné sterilizaci došlo v roce 1981. Program sterilizací mělo i americké společenství Portoriko. Některé státy měly sterilizační zákony v platnosti ještě mnohem déle, i když byly využívány jen zřídka, pokud vůbec. Kalifornie sterilizovala s velkým náskokem více než kterýkoli jiný stát a byla zodpovědná za více než třetinu všech sterilizačních operací. Informace o kalifornském sterilizačním programu zpracovali do knižní podoby a široce rozšířili eugenici E. S. Gosney a Paul B. Popenoe, což vláda Adolfa Hitlera označila za klíčový důkaz, že rozsáhlé programy povinné sterilizace jsou proveditelné. v posledních letech se guvernéři mnoha států veřejně omluvili za své minulé programy počínaje Virginií a následně Oregonem a Kalifornií. Jen málo z nich však nabídlo sterilizovaným odškodnění s odkazem na to, že jen málo z nich pravděpodobně ještě žije (a samozřejmě by neměli postižené potomky) a že se dochovaly nedostatečné záznamy, podle nichž by bylo možné je ověřit. Přinejmenším jeden případ odškodnění, Poe v. Lynchburg Training School & Hospital (1981), byl podán k soudu s odůvodněním, že zákon o sterilizaci je protiústavní. Byla zamítnuta, protože v době podání žaloby již zákon nebyl účinný. Navrhovatelům však byla přiznána určitá kompenzace, protože ustanovení samotného zákona, která vyžadovala informování pacientů o jejich operacích, nebyla v mnoha případech splněna. 27 států, kde sterilizační zákony zůstaly v platnosti (i když ne všechny se stále používaly) v roce 1956, bylo těchto: Arizona, Kalifornie, Connecticut, Delaware, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Michigan, Minnesota, Mississippi, Montana, Nebraska, New Hampshire, Severní Karolína, Severní Dakota, Oklahoma, Oregon, Jižní Karolína, Jižní Dakota, Utah, Vermont, Virginie, Washington, Západní Virginie a Wisconsin. V některých státech stále platí zákony o nucené sterilizaci, například ve státě Washington.

V lednu 2011 probíhala jednání o odškodnění obětí nucené sterilizace z pověření Eugenické rady Severní Karolíny. Guvernérka Bev Perdueová založila v roce 2010 nadaci NC Justice for Sterilization Victims Foundation s cílem „zajistit spravedlnost a odškodnit oběti, které byly státem Severní Karolína násilně sterilizovány“. V roce 2013 Severní Karolína oznámila, že od června 2015 vynaloží 10 milionů dolarů na odškodnění mužů a žen, kteří byli sterilizováni v rámci státního eugenického programu; Severní Karolína v letech 1929-1974 sterilizovala 7600 osob, které byly považovány za sociálně nebo duševně nezpůsobilé.

Kongres porodníků a gynekologů (ACOG) se domnívá, že duševní postižení není důvodem k odmítnutí sterilizace. Názor ACOG je, že „lékař se musí poradit s rodinou pacientky, jejími zástupci a dalšími pečovateli“, pokud si přeje sterilizaci u mentálně omezené pacientky. V roce 2003 Douglas Diekema v 9. svazku časopisu Mental Retardation and Developmental Disabilities Research Reviews napsal, že „nedobrovolná sterilizace by neměla být prováděna u mentálně retardovaných osob, které si zachovávají schopnost reprodukčního rozhodování, schopnost vychovávat dítě nebo schopnost poskytnout platný souhlas k uzavření manželství“. Časopis Journal of Medical Ethics v článku z roku 1999 tvrdil, že lékaři jsou pravidelně konfrontováni s žádostí o sterilizaci mentálně omezených osob, které nemohou samy dát souhlas. V článku se doporučuje, aby ke sterilizaci docházelo pouze v případě „situace nezbytnosti“ a „výhody sterilizace převažují nad nevýhodami“. Časopis American Journal of Bioethics publikoval v roce 2010 článek, který dospěl k závěru, že zákroky použité při léčbě Ashley mohou být pro budoucí pacienty přínosné. Tyto zásahy na žádost rodičů a pokyny lékařů zahrnovaly hysterektomii a chirurgické odstranění prsních pupenů mentálně a fyzicky postiženého dítěte.

Neschopnost hradit náklady na výchovu dětí byla důvodem, proč soudy nařídily nucenou nebo povinnou sterilizaci. V červnu 2014 rozhodl soudce ve Virginii, že muž, který byl podmínečně odsouzen za ohrožování dětí, musí být schopen zaplatit za svých sedm dětí, než bude mít další děti; muž v rámci dohody o přiznání viny souhlasil s vasektomií. V roce 2013 soudce v Ohiu nařídil muži, který dlužil téměř 100 000 dolarů na nezaplacených alimentech, aby jako podmínku svého podmínečného propuštění „vyvinul veškeré přiměřené úsilí, aby se vyhnul oplodnění ženy“. Kevin Maillard napsal, že podmínění práva na reprodukci plněním vyživovací povinnosti se rovná „konstruktivní sterilizaci“ pro muže, kteří pravděpodobně nebudou platit.

Systém trestního soudnictvíEdit

Kromě eugenických účelů se sterilizace používala jako trestní taktika vůči pachatelům sexuálních trestných činů, osobám označeným za homosexuály nebo osobám považovaným za příliš masturbující. Kalifornie, první stát v USA, který uzákonil povinnou sterilizaci na základě eugeniky, sterilizovala všechny vězně na základě sterilizačního zákona z roku 1909. V posledních 40 letech soudci nabízejí mírnější trest (tj. podmínku místo trestu odnětí svobody) lidem, kteří jsou ochotni užívat antikoncepci nebo se nechat sterilizovat, zejména v případech zneužívání/ohrožování dětí. Jedním z nejznámějších takových případů byl případ Lid versus Darlene Johnsonová, během něhož bylo paní Johnsonové, ženě obviněné z týrání dětí a odsouzené k sedmi letům vězení, nabídnuto podmínečné propuštění a snížení trestu odnětí svobody, pokud bude souhlasit s užíváním Norplantu.

Kromě případů týrání dětí někteří politici navrhovali zákony, které nařizovaly užívání Norplantu ženám pobírajícím veřejnou podporu jako podmínku pro zachování sociálních dávek. Jak bylo uvedeno výše, někteří soudci nabídli ženám, které souhlasily s užíváním Norplantu, místo trestu odnětí svobody podmínku, zatímco v jiných soudních případech bylo rodičům po případech zneužívání nařízeno, aby přestali rodit děti, dokud nezískají své děti zpět do péče. Někteří právní vědci a etici tvrdí, že takové postupy jsou ze své podstaty nátlakové. Tito vědci navíc tyto praktiky spojují s eugenickou politikou 19. a počátku 20. století a zdůrazňují, že tyto praktiky byly zaměřeny nejen na chudé lidi, ale měly nepřiměřený dopad na ženy a rodiny z menšin v USA, zejména na černošky.

Na konci 70. let 20. století federální vláda, aby uznala historii nucených a donucovacích sterilizací a zabránila pokračujícím eugenickým snahám o kontrolu populace, zavedla standardizovaný proces informovaného souhlasu a specifická kritéria způsobilosti pro státem financované sterilizační procedury. Někteří vědci tvrdí, že rozsáhlý proces souhlasu a třicetidenní čekací lhůta jdou nad rámec prevence případů nátlaku a slouží jako překážka požadované sterilizace pro ženy, které se spoléhají na veřejné pojištění.

Ačkoli formální eugenické zákony již nejsou běžně uplatňovány, byly odstraněny z vládních dokumentů, k případům reprodukčního nátlaku dochází v amerických institucích i dnes. V roce 2011 zveřejnily investigativní noviny zprávu, která odhalila, že v letech 2006 až 2011 bylo ve dvou kalifornských státních věznicích sterilizováno 148 vězeňkyň bez odpovídajícího informovaného souhlasu. V září 2014 byl v Kalifornii přijat zákon SB 1135, který sterilizaci v nápravných zařízeních zakazuje, ledaže by zákrok byl nutný v naléhavých lékařských případech k zachování života vězně.

Zneužívání v imigračních detenčních centrechEdit

V roce 2020 se několik lidskoprávních skupin připojilo k whistleblowerovi a obvinilo soukromé americké imigrační detenční centrum v Georgii z násilné sterilizace žen. Zprávy tvrdily, že lékař prováděl neoprávněné lékařské zákroky na ženách zadržených ICE. Oznamovatelka Dawn Wootenová byla zdravotní sestra a bývalá zaměstnankyně. Tvrdí, že vysoký počet sterilizací byl prováděn na španělsky mluvících ženách a ženách, které hovořily různými domorodými jazyky běžnými v Latinské Americe. Wootenová uvedla, že centrum k těmto zákrokům nezískalo řádný souhlas nebo ženám o lékařských zákrocích lhalo.

Více než 40 žen předložilo písemná svědectví, která tato zneužití dokumentují, uvedl jeden z právníků. Jerry Flores, člen fakulty Torontské univerzity v Mississaugě, uvedl, že údajné zacházení se ženami představuje porušení lidských práv a genocidu podle norem OSN. Just Security z právnické fakulty Newyorské univerzity uvedl, že USA nesou „mezinárodní odpovědnost za nucenou sterilizaci žen ve vazbě ICE“. Floresová uvedla, že nejde o nic nového a že USA mají dlouhou historii násilné sterilizace žen z latinskoamerických, domorodých a černošských komunit.

V září 2020 požadovalo Mexiko od amerických úřadů více informací o lékařských zákrocích prováděných na migrantech v detenčních centrech po obvinění, že šest mexických žen bylo sterilizováno bez jejich souhlasu. Ministerstvo uvedlo, že pracovníci konzulátu vyslechli 18 Mexičanek, které byly v centru zadrženy, přičemž žádná z nich „netvrdila, že by podstoupila hysterektomii“. Další žena uvedla, že podstoupila gynekologickou operaci, ačkoli v jejím zadrženém spisu nebylo nic, co by potvrzovalo, že se zákrokem souhlasila.

PortorikoEdit

Politická mapa Portorika

Portorický lékař dr. Lanauze Rolón založil v roce 1925 v portorickém Ponce Ligu pro kontrolu porodnosti, která však byla rychle potlačena odporem katolické církve. Podobná liga byla založena o sedm let později, v roce 1932, v San Juanu a fungovala ještě dva roky, než si opozice a nedostatek podpory vynutily její ukončení. Další snahu o zřízení klinik pro kontrolu porodnosti vyvinul v roce 1934 Federální úřad pro mimořádnou pomoc v reakci na podmínky velké hospodářské krize. V rámci tohoto úsilí bylo na ostrově otevřeno 68 antikoncepčních klinik. K dalšímu hromadnému otevření klinik došlo v lednu 1937, kdy Američan Dr. Clarence Gamble spolu se skupinou bohatých a vlivných Portoričanů zorganizoval Asociaci pro zdraví matek a dětí a otevřel 22 antikoncepčních klinik.

Portorický guvernér Menendez Ramos přijal zákon 116, který vstoupil v platnost 13. května 1937. Jednalo se o zákon o kontrole porodnosti a eugenické sterilizaci, který umožňoval šíření informací týkajících se metod kontroly porodnosti a legalizoval praxi kontroly porodnosti. Jako motivaci pro přijetí zákona vláda uváděla rostoucí počet chudých a nezaměstnaných. Potraty zůstaly silně omezeny. Do roku 1965 bylo sterilizováno přibližně 34 % žen v plodném věku, z nichž dvě třetiny byly ještě ve věku kolem dvaceti let. Zákon byl zrušen 8. června 1960.

40.-50. léta 20. stoletíRedakce

Nezaměstnanost a rozsáhlá chudoba budou v Portoriku narůstat i ve 40. letech, což bude ohrožovat americké soukromé investice v Portoriku a zároveň působit jako odrazující faktor pro budoucí investice. Ve snaze přilákat do Portorika další americké soukromé investice bylo zavedeno další kolo liberalizačních obchodních politik, které byly označovány jako „operace Bootstrap“. Navzdory této politice a jejímu relativnímu úspěchu zůstala nezaměstnanost a chudoba v Portoriku vysoká, a to natolik, že v letech 1950-1955 došlo k nárůstu emigrace z Portorika do Spojených států. Problémy imigrace, portorické chudoby a ohrožení amerických soukromých investic učinily z obav o kontrolu populace prvořadé politické a sociální téma pro Spojené státy.

V 50. letech také vznikl sociálněvědní výzkum podporující sterilizační postupy v Portoriku. Princetonský úřad pro populační výzkum ve spolupráci s oddělením sociálního výzkumu na Portorické univerzitě prováděl rozhovory s páry týkající se sterilizace a dalších metod kontroly porodnosti. Z jejich studií vyplynulo, že mezi Portoričany existuje značná potřeba a touha po trvalé kontrole porodnosti. V reakci na to portorický guvernér a komisař pro zdravotnictví otevřeli 160 soukromých dočasných antikoncepčních klinik, jejichž specifickým účelem byla sterilizace.

V tomto období byly v Portoriku zřízeny také soukromé antikoncepční kliniky, které financovali bohatí Američané. Joseph Sunnen, bohatý americký republikán a průmyslník, založil v roce 1957 Sunnenovu nadaci. Nadace financovala nové kliniky pro kontrolu porodnosti pod názvem „La Asociación Puertorriqueña el Biensestar de la Familia“ a vynaložila statisíce dolarů na experimentální projekt, jehož cílem bylo zjistit, zda lze ke kontrole růstu populace v Portoriku i mimo něj použít program založený na vzorcích.

Sterilizační postupy a nátlakRedakce

Od počátku devadesátých let 20. století zastávaly vlády USA a Portorika rétoriku spojující chudobu Portorika s přelidněním a „nadměrnou porodností“ Portoričanů. Taková rétorika v kombinaci s eugenickou ideologií omezování „populačního růstu určité třídy nebo etnické skupiny, protože jsou považovány… za společenskou zátěž“ byla filozofickým základem pro zákony o kontrole porodnosti přijaté v Portoriku v roce 1937. Součástí zákona byla vytvořena Portorická eugenická rada, která po vzoru podobné rady ve Spojených státech oficiálně nařídila devadesát sedm nedobrovolných sterilizací.

Po legalizaci sterilizace následoval trvalý nárůst popularity tohoto zákroku jak mezi portorickým obyvatelstvem, tak mezi lékaři působícími v Portoriku. Ačkoli sterilizaci bylo možné provést u mužů i žen, zákrok nejčastěji podstupovaly ženy. Lékaři sterilizaci nejčastěji doporučovali kvůli rozšířenému přesvědčení, že Portoričané a chudí lidé nejsou dostatečně inteligentní na to, aby používali jiné formy antikoncepce. Lékaři i nemocnice také uplatňovali nemocniční politiku podporující sterilizaci, přičemž některé nemocnice odmítaly přijmout zdravé těhotné ženy k porodu, pokud nesouhlasily se sterilizací. Nejlépe to bylo zdokumentováno v Presbyteriánské nemocnici, kde po určitou dobu platila neoficiální politika odmítat přijetí k porodu ženám, které již měly tři živé děti, pokud nesouhlasily se sterilizací. Existují další důkazy o tom, že před sterilizací nebyl od pacientek získán skutečný informovaný souhlas, pokud byl souhlas vůbec vyžádán.

V roce 1949 průzkum mezi portorickými ženami zjistil, že 21 % dotazovaných žen bylo sterilizováno, přičemž sterilizace byla provedena u 18 % všech porodů v nemocnicích v celém státě jako běžný poporodní zákrok, přičemž sterilizační operace byla provedena předtím, než ženy po porodu opustily nemocnice. Pokud jde o Sunnenem založené antikoncepční kliniky, portorická Asociace pro plánování rodiny uvedla, že v Sunnenových soukromě financovaných klinikách bylo sterilizováno přibližně 8 000 žen a 3 000 mužů. V jednu chvíli byla míra sterilizace v Portoriku tak vysoká, že znepokojila Společný výbor pro akreditaci nemocnic, který poté požadoval, aby portorické nemocnice omezily sterilizaci na deset procent všech porodů, aby mohly získat akreditaci. Vysoká obliba sterilizací pokračovala i v 60. a 70. letech, kdy portorická vláda umožnila provádět zákroky zdarma a za snížené poplatky. Dopady sterilizačních a antikoncepčních kampaní z 90. let 20. století jsou v portorických kulturních dějinách cítit dodnes.

Kontroverze a protichůdné názoryUpravit

O legitimitě volby poskytnuté portorickým ženám v souvislosti se sterilizací, reprodukcí a antikoncepcí, jakož i s etikou ekonomicky motivovaných programů masové sterilizace se vedlo mnoho debat a odborných analýz.

Někteří vědci, například Bonnie Massová a Iris Lopezová, tvrdí, že historie a popularita masové sterilizace v Portoriku představuje vládou vedenou eugenickou iniciativu pro kontrolu populace. Jako důkaz masové sterilizační kampaně uvádějí soukromé a státní financování sterilizace, donucovací praktiky a eugenickou ideologii portorických a amerických vlád a lékařů.

Na druhé straně debaty vědci jako Laura Briggsová tvrdí, že důkazy nepotvrzují tvrzení o programu masové sterilizace. Dále tvrdí, že redukce popularity sterilizace v Portoriku na státní iniciativu ignoruje dědictví portorického feministického aktivismu ve prospěch nebo legalizace antikoncepce a individuálního rozhodování portorických žen o plánování rodičovství.

EffectsEdit

Když Spojené státy v roce 1899 sčítaly obyvatelstvo Portorika, činila porodnost 40 porodů na tisíc obyvatel. Do roku 1961 klesla porodnost na 30,8 na tisíc obyvatel. V roce 1955 bylo sterilizováno 16,5 % portorických žen v plodném věku, v roce 1965 tento podíl vyskočil na 34 %.

V roce 1969 socioložka Harriet Presserová analyzovala hlavní výběrové šetření o zdraví a blahobytu v Portoriku z roku 1965. Konkrétně analyzovala údaje z průzkumu pro ženy ve věku 20 až 49 let, které měly alespoň jeden porod, což vedlo k celkovému vzorku 1071 žen. Zjistila, že v roce 1965 bylo v Portoriku sterilizováno více než 34 % žen ve věku 20-49 let.

Presserova analýza také zjistila, že 46,7 % žen, které uvedly, že byly sterilizovány, bylo ve věku 34-39 let. Ze vzorku sterilizovaných žen bylo 46,6 % vdaných 15 až 19 let, 43,9 % žen bylo vdaných 10 až 14 let a 42,7 % žen bylo vdaných 20 až 24 let. Téměř 50 % sterilizovaných žen mělo tři nebo čtyři porody. Více než 1/3 žen, které uvedly, že byly sterilizovány, byla sterilizována ve svých dvaceti letech, přičemž průměrný věk sterilizace byl 26 let.

Průzkum provedený týmem Američanů v roce 1975 potvrdil Presserův odhad, že téměř 1/3 portorických žen v plodném věku byla sterilizována. V roce 1977 mělo Portoriko nejvyšší podíl sterilizovaných osob v plodném věku na světě. Etnografická práce, kterou v roce 1993 provedla v New Yorku antropoložka Iris Lopezová, ukázala, že historie sterilizace ovlivňovala životy portorických žen i poté, co se přistěhovaly do Spojených států a žily tam po celé generace. Historie oblíbenosti sterilizace v Portoriku znamenala, že portorické ženy žijící v Americe měly vysoký počet ženských členů rodiny, kteří podstoupili sterilizaci, a ta zůstala velmi oblíbenou formou kontroly porodnosti mezi portorickými ženami žijícími v New Yorku.

MexikoEdit

„Organizace občanské společnosti, jako je Balance, Promocion para el Desarrollo y Juventud, A.C., obdržely v posledních letech četná svědectví žen žijících s HIV, v nichž informují, že dezinformace o přenosu viru často vedly k nucené sterilizaci. Přestože existuje dostatek důkazů o účinnosti intervencí zaměřených na snížení rizika přenosu viru z matky na dítě, existují záznamy o HIV pozitivních ženách, které byly nuceny podstoupit sterilizaci nebo se sterilizací souhlasily, aniž by byly adekvátně a dostatečně informovány o svých možnostech.“

Zpráva vypracovaná v Salvadoru, Hondurasu, Mexiku a Nikaragui dospěla k závěru, že u žen žijících s HIV, jejichž zdravotníci o tom v době těhotenství věděli, byla v těchto zemích šestkrát vyšší pravděpodobnost, že se setkají s nucenou nebo vynucenou sterilizací. Většina těchto žen navíc uvedla, že jim poskytovatelé zdravotní péče řekli, že život s HIV ruší jejich právo zvolit si počet a intervaly dětí, které chtějí mít, stejně jako právo zvolit si antikoncepční metodu podle vlastního výběru; poskytli jim zavádějící informace o důsledcích pro jejich zdraví a zdraví jejich dětí a odepřeli jim přístup k léčbě, která snižuje přenos HIV z matky na dítě, aby je donutili ke sterilizaci.

To se děje i přesto, že zdravotnická norma NOM 005-SSA2-1993 uvádí, že plánování rodiny je „právem každého svobodně, odpovědně a informovaně rozhodovat o počtu a časovém odstupu svých dětí a získat odborné informace a odpovídající služby“ a že „výkon tohoto práva je nezávislý na pohlaví, věku a sociálním či právním postavení osob“.

UzbekistánEdit

Podle zpráv z roku 2012 je v Uzbekistánu současnou vládní politikou nucená a vynucená sterilizace žen se dvěma nebo třemi dětmi jako prostředek vynucené kontroly populace a zlepšení míry mateřské úmrtnosti. V listopadu 2007 Výbor OSN proti mučení ve své zprávě uvedl, že „velký počet případů nucené sterilizace a odebírání reprodukčních orgánů ženám v reprodukčním věku po prvním nebo druhém těhotenství naznačuje, že se uzbecká vláda snaží kontrolovat porodnost v zemi“, a poznamenal, že taková opatření nejsou v rozporu s vnitrostátním trestním zákoníkem, v reakci na což se uzbecká delegace na přidružené konferenci „pozastavila nad návrhem nucené sterilizace a nedokázala si představit, jak by to mohlo být vynucováno“.“

Zprávy o nucených sterilizacích, hysterektomiích a zavádění nitroděložního tělíska se poprvé objevily v roce 2005, ačkoli se uvádí, že tato praxe vznikla koncem 90. let, přičemž zprávy o tajném nařízení pocházejí z roku 2000. Současnou politiku údajně zavedl Islam Karimov na základě prezidentského dekretu PP-1096 „o dalších opatřeních na ochranu zdraví matky a dítěte, formování zdravé generace“, který vstoupil v platnost v roce 2009. V roce 2005 náměstek ministra zdravotnictví Asomidin Ismoilov potvrdil, že lékaři v Uzbekistánu nesou odpovědnost za zvýšenou porodnost.

Na základě reportáže novinářky Natalie Antelavy lékaři uvedli, že ministerstvo zdravotnictví lékařům nařídilo, že musí provádět chirurgickou sterilizaci žen. Jeden z lékařů sdělil: „Je to nařízení číslo 1098 a říká, že po dvou dětech, v některých oblastech po třech, má být žena sterilizována.“, čímž se ztrácí někdejší povrchní slušnost středoasijských mravů, pokud jde o ženskou cudnost. V roce 2010 vydalo ministerstvo zdravotnictví vyhlášku, podle níž by všechny kliniky v Uzbekistánu měly mít připraveno sterilizační zařízení. V téže zprávě se také uvádí, že sterilizace má být prováděna dobrovolně s informovaným souhlasem pacientky. Ve zprávě o dodržování lidských práv v Uzbekistánu za rok 2010 se objevilo mnoho zpráv o nucené sterilizaci žen spolu s obviněními, že vláda vyvíjí nátlak na lékaře, aby sterilizovali ženy za účelem kontroly populace. Lékaři také Antelavě sdělili, že existují kvóty, kterých musí každý měsíc dosáhnout, kolik žen musí sterilizovat. Tyto příkazy jsou jim předávány prostřednictvím jejich šéfů a údajně i ze strany vlády.

15. května 2012 při setkání s ruským prezidentem Vladimirem Putinem v Moskvě uzbecký prezident Islam Karimov řekl: „Všichni jsme si vědomi, že jsme se rozhodli pro sterilizaci: „Uzbecká verze RFE/RL uvedla, že tímto prohlášením Karimov nepřímo přiznal, že v Uzbekistánu skutečně dochází k nucené sterilizaci žen. Hlavní uzbecký televizní kanál O’zbekiston Karimovův výrok o míře populačního růstu při vysílání jeho rozhovoru s Putinem vystřihl. není jasné, zda se jedná o nějaké genocidní spiknutí ve vztahu k mongolskému typu v souvislosti s genetickým úbytkem tohoto typu v důsledku nedostatečné jejich reprodukce.

Navzdory mezinárodní dohodě o nehumánnosti a nezákonnosti nucené sterilizace bylo naznačeno, že uzbecká vláda v takových programech pokračuje.

Ostatní zeměEdit

Eugenické programy včetně nucené sterilizace existovaly ve většině severoevropských zemí, stejně jako v dalších více či méně protestantských zemích. Mezi další země, které měly pozoruhodně aktivní sterilizační programy, patří Dánsko, Norsko, Finsko, Estonsko, Švýcarsko, Island a některé země Latinské Ameriky (včetně Panamy).

Ve Spojeném království byl známým zastáncem ministr vnitra Winston Churchill a jeho nástupce Reginald McKenna předložil návrh zákona zahrnující nucenou sterilizaci. Spisovatel G. K. Chesterton vedl úspěšnou snahu o zmaření tohoto ustanovení zákona o duševních poruchách z roku 1913.

V jednom konkrétním případě v roce 2015 rozhodl Soud pro ochranu Spojeného království, že žena se šesti dětmi a IQ 70 by měla být sterilizována pro svou vlastní bezpečnost, protože další těhotenství by pro ni a plod znamenalo „výrazné ohrožení života“ a nesouviselo s eugenikou.