Východiska: Mezinárodní konsenzuální definice syndromu akutní respirační tísně (ARDS) se staly základem pro nábor do randomizovaných kontrolovaných studií a v nedávné době standardizovaly protokoly pro ventilační léčbu akutního poškození plic. Ačkoli jsou tato kritéria pravděpodobně vhodná pro ARDS vyvolaný sepsí, nemusí být vhodná pro posttraumatický ARDS, pokud se vzorce onemocnění značně liší. Tato studie ověřuje hypotézu, že standardní kritéria ARDS aplikovaná na traumatickou populaci zachytí značně odlišné formy akutního poškození plic a jsou příliš nespecifická pro identifikaci populace ohrožené dlouhodobým respiračním selháním a souvisejícími komplikacemi.

Metody: Do studie byli prospektivně zařazeni pacienti s a Injury Severity Score > nebo = 16 ventilovaní po dobu > 12 hodin. Denně byly shromažďovány klinické údaje, včetně prvků kardiovaskulárních, renálních, jaterních, hematologických, neurologických a plicních funkcí. Během 36 měsíců bylo zařazeno 24 pacientů, z nichž 70 splňovalo konsenzuální definice ARDS. Pacienti, u nichž byla podpora ukončena do 48 hodin, byli vyloučeni. Zbývajících 61 pacientů bylo rozděleno do dvou skupin na základě počtu dnů intubace (n = 12).

Výsledky: Byly zjištěny značné rozdíly v závažnosti a klinickém průběhu. Mírná, omezená forma ARDS se vyznačovala časnějším nástupem (skupina 1, 2 dny; skupina 2, 4 dny; p = 0,002), menším počtem intubačních dní (7 dní vs. 28 dní; p < 0,001) a méně závažnými odchylkami v mechanice plic. Významný rozdíl mezi oběma skupinami byl rovněž pozorován ve skóre syndromu systémové zánětlivé odpovědi, výskytu sepse a výskytu multiorgánového selhání.

Závěr: Kritéria ARDS, pokud jsou aplikována na traumatickou populaci, zachycují značně nesourodou skupinu a mají nízkou specifičnost pro identifikaci rizikových pacientů. Nábor pacientů s traumatem do studií ARDS nebo preventivní ventilační léčby pouze na základě těchto kritérií může být nerozumný.