Tento článek napsal Mehar Verma, student 3. ročníku práva, z Jindal Global Law School. V tomto článku se autor zabýval pojmem trestný čin vniknutí na cizí pozemek a přitěžujícími formami trestného činu vniknutí na cizí pozemek.

Každý jednotlivec má právo na plné užívání svého majetku bez jakéhokoli rušení, to je důvod, proč byl trestný čin vniknutí na cizí pozemek uznán trestným činem. Vniknutí na cizí pozemek je sice obvykle občanskoprávním deliktem, za který může obviněný žalovat o náhradu škody, ale pokud k takovému vniknutí dojde s trestným úmyslem, jedná se o trestný čin. Pokud je vaše užívání majetku, ať už movitého nebo nemovitého, narušeno v důsledku trestné činnosti jakéhokoli druhu, ať už jde o krádež nebo napadení, můžete se domáhat nápravy podle indického trestního zákoníku (IPC). Pokud například X neoprávněně a bez svolení Y vstoupí do jeho domu, aby ukradl starožitné hodinky jeho dědečka, bude X odpovědný za krádež i za trestný čin nedovoleného vniknutí na cizí pozemek. Dále může být trestný čin vniknutí na cizí pozemek v závislosti na skutkových okolnostech určitých případů přitěžující. Uvažujme stejný příklad s další skutečností, že X vstoupil na pozemek Y v noci nebo za účelem vniknutí napadeného Y, pak by X měl větší odpovědnost. Vzhledem k tomu, že předmět trestní odpovědnosti je tak rozsáhlý, indický trestní zákoník (IPC) pojednává o trestném činu vniknutí na cizí pozemek ve 22 paragrafech, počínaje § 441 IPC až po § 462 IPC.

Význam trestného činu vniknutí na cizí pozemek

Podle § 441 indického trestního zákoníku se „trestného činu vniknutí na cizí pozemek“ dopustí ten, kdo vstoupí na cizí pozemek s úmyslem spáchat trestný čin nebo zastrašit, urazit nebo obtěžovat osobu, která má takový pozemek v držení, nebo poté, co na takový pozemek oprávněně vstoupil, ale zůstává tam s úmyslem zastrašit, urazit nebo kteroukoli takovou osobu nebo s úmyslem spáchat trestný čin. Lze tedy vyvodit, že o trestný čin vniknutí na cizí pozemek se jedná tehdy, když osoba neoprávněně, bez jakéhokoli práva nebo výslovného či konkludentního povolení vstoupí na soukromý pozemek jiné osoby nebo na takovém pozemku setrvá s trestným úmyslem. Cílem zavedení trestného činu vniknutí na cizí pozemek je zajistit, aby lidé mohli užívat svůj soukromý majetek bez jakéhokoli rušení ze strany cizích osob. Trestem za trestný čin neoprávněného vniknutí na cizí pozemek podle § 447 IPC je buď odnětí svobody, jehož délka může být až tři měsíce, nebo pokuta, jejíž výše může být až 500 INR, nebo obojí.

Složky trestného činu vniknutí na cizí pozemek

Trestný čin vniknutí na cizí pozemek má dvě končetiny, zaprvé vniknutí na cizí pozemek s trestným úmyslem a zadruhé vniknutí legálně, ale setrvání na pozemku s trestným úmyslem poškodit nebo způsobit obtěžování. Základní složky pro spáchání trestného činu vniknutí na cizí pozemek jsou tedy:

„Kdo vstoupí“

K tomu, aby byl spáchán trestný čin vniknutí na cizí pozemek, musí dojít ke skutečnému vstupu obviněné osoby na cizí pozemek. K vniknutí nemůže dojít, pokud neexistuje žádný fyzický nástroj obviněného do soukromého majetku poškozeného. Ve věci Stát Kalkata vs. Abdul Sukar soud rozhodl, že konstruktivní vstup služebníka nepředstavuje vstup podle tohoto oddílu, protože i když neexistovala právní držba, existovala držba faktická. Například X denně vyhazuje odpadky před dům Y, v tomto případě může být X odpovědný za obtěžování, ale nedopustil se trestného činu neoprávněného vniknutí, protože nedošlo ke vstupu X na pozemek Y.

Vlastnictví

Termín vlastnictví podle tohoto oddílu zahrnuje jak movitý, tak nemovitý majetek. Neoprávněné vniknutí do něčího auta nebo jiného movitého majetku by mělo podobnou odpovědnost jako neoprávněné vniknutí do domu. Ve věci Dhannonjoy v. Provat Chandra Biswas obviněný odjel z lodi vlastníka poté, co ho napadl. Soud rozhodl, že by se jednalo o trestný čin neoprávněného vniknutí, přestože se jednalo o movitý majetek. Pojem vlastnictví však nezahrnuje nehmotný majetek nebo něco, čeho se nelze dotknout, jako jsou patentová práva.

Vlastnictví jiného

Vlastnictví majetku by mělo být v držení poškozeného, a nikoliv narušitele. Mít vlastnické právo k věci není nutné, pouhá držba postačuje k uplatnění nároku na náhradu škody způsobené trestným činem proti narušiteli. Není však nutné, aby osoba mající držbu nebo vlastník nemovitosti byl přítomen v době, kdy došlo k vniknutí, žádná přítomnost vlastníka nebo držitele by rovněž znamenala vniknutí, pokud do prostor vnikl narušitel, aby obtěžoval. Například psaní milostných dopisů a jejich doručení do domu dívky proti její vůli by rovněž představovalo trestný čin vniknutí na cizí pozemek, i když v době doručení těchto dopisů nebyla dívka doma.

Úmysl

Pokud by bylo prokázáno, že úmyslem obviněných stran nebylo urazit, poškodit nebo obtěžovat vlastníky nebo držitele nemovitosti, pak by se nejednalo o trestný čin vniknutí na cizí pozemek. Úmysl je podstatou tohoto trestného činu, a pokud neexistuje dominantní motiv ke spáchání trestného činu, nejde o trestný čin nedovoleného vniknutí. Testem pro určení, zda byl vstup proveden s úmyslem způsobit obtěžování nebo jakoukoli škodu, je zjištění cíle narušitele v době takového vstupu.

Ve věci Punjab National Bank Ltd v. All India Punjab National Bank Employees‘ Federation soud rozhodl, že vzhledem k tomu, že zaměstnanci, kteří stávkovali, vstoupili do banky pouze s úmyslem vyvinout nátlak na vedení, aby ustoupilo jejich požadavkům, a nebyl zde žádný úmysl urazit, poškodit nebo obtěžovat některého z nadřízených úředníků, nemůže jejich vstup do banky představovat trestný čin neoprávněného vniknutí. Pokud by však za daných okolností stávkující vtrhli do soukromých kójí nebo kanceláří nadřízených zaměstnanců s cílem způsobit těmto členům nepříjemnosti, pak by se jednalo o trestný čin vloupání.

Dále je třeba prokázat, že úmysl obviněných nebyl pravděpodobný, ale skutečný, tato zásada byla stanovena ve věci Ramjan Misrty proti císaři. Nestačí prokázat, že osoba vstupující na cizí pozemek věděla, že její vstup způsobí obtěžování, je třeba prokázat, že existoval úmysl spáchat trestný čin nebo zastrašit, urazit či obtěžovat takovou osobu, aby se jednalo o trestný čin vniknutí na cizí pozemek.

Těžší formy trestného činu vniknutí na cizí pozemek

Trestný čin vniknutí na cizí pozemek může být spáchán při různých příležitostech majících různý rozsah a tresty. V závislosti na době vniknutí, jeho účelu a povaze vniknutého majetku může být trestný čin přitěžující a pro tyto konkrétní případy jsou stanoveny zvláštní tresty. Dále může být trestný čin přitěžující podle způsobu spáchání a účelu, za kterým je spáchán.

Vniknutí na pozemek, kde člověk bydlí a skladuje své věci, je přitěžující formou trestného činu vloupání, neboť je vyžadováno co největší zabezpečení proti obydlí lidí. Vniknutí na takový majetek je známé jako vniknutí do domu a je upraveno v § 442 IPC.

Vniknutí do domu může být dále přitěžující, pokud je provedeno tak, aby se zabránilo pozornosti, což je známé jako číhání na vniknutí do domu a je upraveno v § 443 IPC. Vniknutí do domu je také přitěžující, pokud je provedeno násilně, známé jako vloupání do domu a řídí se § 445 IPC.

Vniknutí do domu v jakékoli formě může být přitěžující na základě doby, kdy je spácháno, trestný čin, který se odehrál v noci, je závažnější než trestný čin, který se odehrál ve dne. Vloupání do domu v noci upravuje § 446 IPC.

Vloupání do domu

Podle § 442 IPC se vloupání do domu definuje jako spáchání trestného činu vniknutím do budovy, stanu nebo plavidla sloužícího jako lidské obydlí, kultovní místo nebo místo pro úschovu majetku nebo pobytem v nich. Místo lidského obydlí nemusí být vždy místem trvalého pobytu obviněného, za lidské obydlí se počítají i místa dočasného pobytu, jako je škola nebo železniční nástupiště. Aby však budova mohla být lidským obydlím, musí mít nějaké stěny nebo nějaký druh zabezpečení a pouhý plot se nemůže rovnat lidskému obydlí. Tento trestný čin je přitěžující formou trestného činu nedovoleného vniknutí, tudíž každé vniknutí do domu je trestným činem nedovoleného vniknutí, ale nikoli naopak. Vzhledem k tomu, že vniknutí do domu směřuje proti držbě nemovitosti, nemůže k němu dojít, pokud obviněný není ve faktické držbě nemovitosti.

Podle § 448 IPC může být obviněný, který se dopustí vniknutí do domu, potrestán odnětím svobody na dobu nepřesahující 1 rok, pokutou ve výši 1 000 INR nebo nižší nebo obojím.

Číhající vloupání do domu

Podle § 443 IPC se jedná o další přitěžující okolnost vloupání do domu, tzv. číhající vloupání do domu. Tento paragraf definuje tento trestný čin jako spáchání vloupání do domu a přijetí opatření k zatajení trestného činu vloupání do domu před jakoukoli osobou, která má právo vyloučit nebo vykázat narušitele z budovy, která je předmětem vloupání. Ve věci Prem Bahadur Rai proti státu soud rozhodl, že pokud obviněný nepodnikne aktivní kroky k utajení své přítomnosti, nelze vznést obvinění podle § 443. Složky číhajícího vniknutí do domu by tedy zahrnovaly:

1. Vniknutí do domu;
2. Vniknutí do domu;
3. Ukrytí vniknutí do domu před někým, kdo má právo vyloučit vniknuvšího.

Ukrývání na verandě za stromem by tedy spadalo pod tento paragraf a narušitel by byl podle § 453 IPC potrestán odnětím svobody až na 2 roky a pokutou, kterou může stanovit soud.

Číhání na vloupání do domu v noci

Podle § 444 IPC se hovoří o přitěžující formě číhání na vloupání do domu, tj. vloupání spáchané v noci. Do působnosti tohoto oddílu spadá každé číhání na vloupání do domu spáchané po západu slunce a před východem slunce. Tento trestný čin se podle § 456 IPC trestá odnětím svobody až na tři roky a peněžitým trestem.

Vloupání do domu

Vloupání do domu je rovněž přitěžující formou vloupání do domu a znamená násilné vniknutí do domu. Článek 445 IPC stanoví 6 způsobů, jakými může dojít k vloupání do domu, a to:

1. Průchodem, který vytvořil sám narušitel domu;
2. Průchodem, který nepoužívá nikdo jiný než narušitel;
3. Průchodem, který byl otevřen za účelem spáchání trestného činu vloupání do domu a který uživatel domu neměl v úmyslu otevřít;
4. Odemknutím jakéhokoli zámku;
5. Použitím zločinného násilí při vstupu nebo výstupu;
6. Vstoupením nebo opuštěním jakéhokoli průchodu upevněného proti takovému vstupu nebo výstupu. Slovo „upevnění“ znamená něco víc než uzavření, pouhé zatlačení dveřních okenic by se nerovnalo vloupání do domu.

První tři způsoby jsou ty, při nichž se vniká za použití průchodu, který není běžným způsobem vstupu nebo výstupu, a poslední tři způsoby jsou ty, při nichž se vniká za použití násilí. Vniknutí jakoukoli částí lidského těla postačuje k tomu, aby se jednalo o vloupání do domu podle § 445 ZPP, pokud jsou přítomny následující složky:

1. Vloupání;
2. Vloupání do domu;
3. Vstup pachatele musí být proveden některým z 6 výše uvedených způsobů.

V případě Pullabhotla Chinniah soud rozhodl, že vloupání do přístřešku pro dobytek, v němž je uskladněno zemědělské nářadí, se rovněž považuje za vloupání do domu. Dále vytvoření otvoru ve zdi za účelem vniknutí do domu, použití okna za účelem vniknutí do domu, napadení strážného nebo vrátného za účelem vniknutí do domu, to vše se rovná vloupání do domu a obviněný bude odpovědný za trest odnětí svobody nepřesahující 2 roky a pokutu podle § 453 IPC.

Vloupání do domu v noci

Pokud je vloupání do domu spácháno po západu slunce a před jeho východem, považuje se za přitěžující formu vloupání do domu a řídí se § 446 IPC. Tento trestný čin je podle § 456 IPC trestán odnětím svobody až na tři roky a peněžitým trestem.

Nepoctivé vloupání do otevřené nádoby obsahující majetek

Podstata a trest za nepoctivé vloupání do otevřené nádoby obsahující majetek jsou definovány v § 461 IPC. Uvedený paragraf trestá toho, kdo nepoctivě nebo s úmyslem spáchat trestný čin rozbije nebo otevře jakoukoli nádobu nebo kontejner používaný jako skladovací místo. Tento trestný čin je postižitelný, nepromlčitelný a soudně projednatelný jakýmkoli soudcem a trest za něj může dosáhnout až dvou let, pokuty nebo obojího. Znaky skutkové podstaty tohoto trestného činu by byly:

1. existovala uzavřená nádoba nebo kontejner;
2. obsahovala majetek nebo se obviněný domníval, že obsahuje majetek;
3. obviněný úmyslně rozbil otevřenou nádobu;
4. obviněný tak učinil nečestně;
5. obviněný tak učinil v úmyslu způsobit škodu.

Termín „nádoba“ označuje všechny druhy nádob a zahrnuje nejen bezpečnostní schránku, truhlu nebo uzavřený obal, ale také místnost nebo část místnosti, jako je sklad, nebo skladiště. Jedinou podmínkou je, že taková nádoba musí být uzavřena řetězem nebo šroubem nebo jakkoli upevněna. Trestný čin je prý dokonán, jakmile je nádoba rozbita nebo odepnuta s nepoctivým záměrem odcizit nebo způsobit jiný druh poškození.

Závěr

Pokud cizí nebo dokonce známá osoba vstoupí na jakýkoli majetek ve vašem vlastnictví s úmyslem způsobit škodu nebo újmu, pak by taková osoba byla odpovědná za spáchání trestného činu vniknutí na cizí pozemek podle IPC a nápravy se lze domáhat u kteréhokoli soudu. Při určování trestného činu vniknutí na cizí pozemek je nutné mít úmysl spáchat protiprávní jednání a pouhá vědomost by neznamenala vniknutí na cizí pozemek. Dále by trest stanovený za trestný čin nedovoleného vniknutí závisel na přitěžující okolnosti, která nastala při spáchání trestného činu. Vloupání do domu je závažnějším trestným činem než pouhý trestný čin, číhání na vloupání do domu a vloupání do domu jsou přitěžující formy vloupání do domu a konečně číhání na vloupání do domu v noci a vloupání do domu v noci by přitahovalo nejvyšší druh trestu.

1. Indický trestní zákoník
2. Stát Kalkata vs Abdul Sukar, AIR 1960 CAL 189
3. Dhannonjoy v Provat Chandra Biswas, AIR 1934 Cal 480
4. Punjab National Bank Ltd v All India Punjab National Bank Employees‘ Federation 1953 AIR 296, 1953 SCR 686
5. Ramjan Misrty v Emperor 162 Ind Cas 231
6. Prem Bahadur Rai v State (1978) CR.
7. Pullabhotla Chinniah (1917) 18 CR.

Studenti kurzů Lawsikho pravidelně vypracovávají písemné úkoly a pracují na praktických cvičeních v rámci svých kurzů a rozvíjejí se v reálných praktických dovednostech.

LawSikho vytvořil telegramovou skupinu pro výměnu právních znalostí, doporučení a různých příležitostí. Můžete kliknout na tento odkaz a připojit se: https://t.me/joinchat/J_0YrBa4IBSHdpuTfQO_sA

.