V rámci inženýrské profese existuje několik různých kategorií, z nichž každá má své vlastní účely a atributy. Tyto kategorie zahrnují různé vzdělání a přirozeně vedou k různým kariérám. Aspoň tak se to říká.

Dvě z těchto kategorií, inženýrství a strojírenská technologie, jsou však všeobecně špatně chápány. Jejich rozdíly jsou špatně rozpoznány, a zpochybňují tak tuto konvenční moudrost. Existují jedinci vyškolení v inženýrství, kteří vykonávají práce předvídané pro ET, a naopak.

Široká veřejnost tyto pojmy často používá zaměnitelně. Ti, kdo radí studentům nebo zaměstnávají lidi z technických oborů, si rozdíly málokdy uvědomují. O co tu tedy jde a měl by se tím dnešní inženýr zabývat?

Neexistuje snad lepší způsob, jak tyto dva pojmy porovnat, než podle standardů, které se na ně vztahují, a jedním ze způsobů, jak to vidět, jsou kritéria jejich bakalářských programů, jak je vyhlašuje nejznámější akreditační organizace v této profesi, ABET . Tato organizace vidí rozdíly jak ve studijním zaměření, tak v profesní dráze.

Zatímco inženýrské programy se zaměřují na teorii a návrh, programy ET se specializují na aplikaci a realizaci. Z toho vyplývá, že inženýrské programy mají ve svých učebních plánech vyšší úroveň matematiky a teoretických věd a programy inženýrských technologií obvykle kladou větší důraz na praktické laboratorní dovednosti.

Pokud jde o profesní dráhu, je pravděpodobné, že více absolventů technických oborů bude studovat na vysoké škole, zatímco technologové obvykle najdou uplatnění v takových odvětvích, jako je výroba, testování nebo prodej, a pokud budou pokračovat na vysoké škole, může to být obor management nebo obchodní administrativa. Problém tohoto modelu ABET spočívá v tom, že se ve skutečnosti učební plány i cesty absolventů do značné míry překrývají.

Dalším způsobem, jak provést demarkaci, je podívat se na otázku udělování licencí. To je možná ještě mlhavější obraz, než jaký vykresluje vzdělávací příprava. Většina Spojených států umožňuje inženýrským technologům složit zkoušku ze základů inženýrství, ale některé státy to neumožňují a některé mají odlišná pravidla pro množství následných praktických zkušeností potřebných k získání licence.

V mezinárodním měřítku je situace ještě nepřehlednější, protože některé země mají vysokoškolské tituly, které příliš neodpovídají americkému (a ABET) modelu bakalářského, magisterského a doktorského studia.

Ještě několik údajů, chcete-li. V roce 2007 provedla organizace IEEE neformální průzkum na téma, co by mělo být považováno za vhodný závěrečný profesní titul. Výsledek se výrazně přiklonil k bakalářskému titulu. Stručná analýza dat ukázala, že tuto pozici upřednostňovali jak inženýři, tak technologové, přičemž hlavním faktorem bylo, jaký byl nejvyšší dosažený titul respondenta, nikoli EE vs. ET. Přibližně ve stejné době IEEE a Society for Manufacturing Engineers společně vyvinuly zkoušku pro absolventy elektrotechnických technologických oborů v těch státech, které studentům ET zkoušku ze základů zakázaly, ale jen málo vysokých škol využilo její dostupnosti.

Zdá se tedy, že tu máme rozdíl bez skutečného rozdílu, a co s tím máme jako členové inženýrské profese dělat. Mnozí se domnívají, že za současného stavu věcí skutečný rozdíl není, ale měl by být . Tato profese je dostatečně rozsáhlá a složitá na to, aby potřebovala jak ty, kteří se specializují na abstraktnější činnosti, tak ty, kteří jsou odborníky v aplikovaných činnostech. Rozdíly by měly být ostřeji vymezeny ve vzdělávání a odborné přípravě. Zároveň je třeba poučit veřejný sektor (zaměstnavatele, studenty, poradce na středních školách, politiky a širokou veřejnost) o konkrétní hodnotě každého z nich. Jakmile budeme náležitě využívat a skutečně oceňovat to, co jednotlivé obory přinášejí, dojde k odpovídajícímu osobitému uznání a celkově bude profese silnější.