Ekologie se stala seriózní vědou zhruba před 100 lety, kdy problémy, kterým se snažila porozumět, byly jasné a jednoduché: příčiny rozšíření a početnosti organismů na Zemi. Poměrně brzy se rozdělila na tři části, ekologii populací, společenstev a ekosystémů. Bylo všeobecně známo, že k pochopení populační ekologie je třeba vědět hodně o fyziologii a chování ve vztahu k prostředí a k pochopení ekologie společenstev je třeba vědět hodně o populační dynamice. Ekosystémová ekologie pak přešla do ekologie společenstev plus všech fyzikálních a chemických interakcí s celým prostředím. Vědy však nejsou statické a ekologie v posledních 60 letech zahrnovala téměř vše od chemie a geografie až po meteorologické vědy, takže když dnes někomu řeknete, že jste „ekolog“, má jen mlhavou představu o tom, čím se zabýváte.

Nejnovějším vetřelcem do sféry ekologie byla biologie ochrany přírody, takže se v posledních 20 letech stala dominantním hybatelem ekologických zájmů. Tím se ekologie dostala do popředí publicity a z toho plynoucích politických kontroverzí, ne nutně špatných, ale s určitými vědeckými důsledky. „Bandwagons“ jsou ve vědě většinou dobré, protože přitahují dobré studenty a profesory a přivádějí na svou stranu veřejnou podporu.Bandwagons jsou škodlivé, když odvádějí příliš mnoho dostupných vědeckých prostředků od kritického základního výzkumu a prosazují vědecké výstřelky.

Otázka, kterou chci položit, zní, zda se ochranářská ekologie nestala nejnovějším módním výstřelkem v širokém vědním oboru ekologie a zda to nevykolejilo důležitý základní výzkum. Věda o ochraně přírody začíná s širokým a žádoucímcílem zachovat veškerý život na Zemi, a tím zabránit vymírání. To je nemožný cíl a otázkou pak je, jak ho můžeme zkrátit na dosažitelný vědecký cíl? Mohli bychom tvrdit, že nejdůležitějším cílem je popsat všechny druhy na Zemi, abychom pak věděli, jaké „peníze“ máme v „bance“. Pokud se však podíváme pouze na hmyz, vidíme, že to není v krátké době dosažitelný cíl. A klíčem k mnoha těmto otázkám je to, co máme na mysli pod pojmem „krátkodobý“. Pokud hovořímeo10letech,můžeme mítvelmikonkrétnícíle,pokudo100letech,můžemepředělatcíle,a pokudo1000letech,opět se naše názory mohou změnit.

To je klíčový bod. Jako lidé navrhujeme své cíle v časových rámcích měsíců aněkolika let, ne obecně v geologickém čase. Kvůli klimatickým změnám jsme nyní nuceni nahlížet na mnoho věcí ve stále kratším časovém horizontu. pokud žijete v Miami, měli byste se zvyšováním hladiny moří něco dělat už teď. Pokud pěstujete pšenici v Austrálii, měli byste si dělat starosti s klesajícími ročními srážkami. Ale věda obecně nemá časový rámec. Technologie ano, každý rok potřebujeme nový telefon, ale pochopení rakoviny nebo ekologie tropických deštných pralesů nemá žádný termín.

Ale biologie ochrany přírody má tikající hodiny zvané vymírání. Nyní můžeme spojit naše obavy ze změny klimatu a ochrany přírody, abychom získali více finančních prostředků na biologický výzkum a zabránili tak vymírání vzácných a ohrožených druhů.

Ekologická věda v posledních 40 letech pomalu postupuje přes populační ekologii k ekologii společenstev a ekosystémů, přičemž se učí, že detaily populací jsou rozhodující pro pochopení funkce společenstev a poznání fungování společenstev je nezbytné pro pochopení změn ekosystémů. Nejednalo se o lineární pokrok, ale spíše o zastavený postup s mnoha odbočkami a falešnými stopami. K prosazení této agendy bylo zjevně zapotřebí více finančních prostředků, protože k pochopení společenstva je zapotřebí týmů výzkumníků a ke studiu ekosystému ještě více lidí. Zároveň se ukázala hodnota dlouhodobých studií a zdražilo se vybavení.

Nyní jsme se posunuli do antropocénu, v němž se podle mého názoru těžiště zcela přesunulo od snahy odpovědět na primární problémy ekologické vědy k ochraně organismů. V praxi to příliš častovedlo k výzkumu, který by se dal nazvat pouze špatnou populační ekologií. Špatnou ve smyslu potřeby okamžitých krátkodobých odpovědí na klesající populace druhů bez řádného pochopení základního problému. Setkáváme se s výzvami k financování, které jsou „pláčem vlka“ s nedostatečnými údaji, ale upřímnými názory. Plány obnovy pro jednotlivé druhy nebo úzce příbuzné skupiny se zaměřují na soubor neprověřených názorů, které mohou být správné, ale ověřit tyto myšlenky spolehlivým vědeckým způsobem by trvalo roky. Třídění ve velkém měřítku se praktikuje bez diskuse o problému a peníze se vyhazují na základě vyvolané publicity. Populace ohrožených druhů nadále klesají, což lze označit za neúspěšný management. Vina se šíří všemi směry na developery, zemědělce, lesníky nebo chemické společnosti. Nemyslím si, že toto jsou znaky dobré vědy, která by především měla pracovat na základě důkazů a připravovat plány obnovy založené na vědeckých poznatcích.

Část problému podle mě spočívá v moderní potřebě „něco udělat“, „udělat cokoli“, abyste ukázali, že vám na určitém problému záleží. ‚Nyní nemáme čas na pomalu se pohybujícíkonvenční vědu, potřebujeme okamžité výsledky hned‘. Naštěstí se mnozíekologové k těmto nežádoucím trendům v naší vědě staví kriticky a pokračují dál(např. Amos et al. 2013). O těchto lidech si pravděpodobně nepřečtete tweety ani se o nich nedočtete v denním tisku. Věda založená na důkazech je zřídkakdy rychlá a stížnosti, jako jsou ty, které zde uvádím, nejsou nové (Sutherland etal. 2004, Likens 2010, Nichols 2012).

Amos, J.N., Balasubramaniam, S., Grootendorst, L.et al. (2013). Málo důkazů o tom, že kondice, stresové indikátory, sexratio nebo homozygotnost souvisí s krajinnými nebo stanovištními atributy ubývajících lesních ptáků. Journal of Avian Biology 44, 45-54.doi: 10.1111/j.1600-048X.2012.05746.x

Likens,G.E. (2010). The role of science in decision making: does evidence-basedscience drive environmental policy? Frontiers in Ecology and the Environment8, e1-e9. doi: 10.1890/090132

Nichols,J.D. (2012). Důkazy, modely, programy ochrany přírody a limity řízení. AnimalConservation 15, 331-333. doi: 10.1111/j.1469-1795.2012.00574.x

Sutherland,W.J., Pullin, A.S., Dolman, P.M., Knight, T.M. (2004). The need forevidence-based conservation (Potřeba ochrany přírody založená na důkazech). Trends in Ecology and Evolution 19,305-308. doi: 10.1016/j.tree.2004.03.018

.