Výzkumný klastr Weatherhead Global Populism/Challenges to Democracy se zaměřuje na různé a podobné hrozby pro demokracii, kterým čelí národy po celém světě. Naším cílem je podpořit konverzaci mezi vědci z rozvojových a zavedených demokracií, včetně Ameriky, Evropy, Latinské Ameriky, Asie a Afriky. Klastr Global Populism/Challenges to Democracy, dříve známý jako Weatherhead Research Cluster on Global Populism, rozšířil své poslání pod vedením Barta Bonikowského, Steva Levitského a Daniela Ziblatta.

Začínaje takzvanou „třetí vlnou“ demokratizace a zejména po rozpadu Sovětského svazu se mnozí analytici a tvůrci politik domnívali, že autoritářství je na ústupu a že demokracie se stala, jak se v 90. letech běžně říkalo, „jedinou hrou ve městě“. Tato éra sebedůvěry již pominula. Nejenže autoritářství v Číně, Rusku, střední Asii a ve velké části Blízkého východu je stále živé, ale rozpad demokracie v Thajsku a Venezuele a ústup demokracie v zemích jako Ekvádor, Maďarsko, Nikaragua, Filipíny, Polsko a Turecko vyvolaly debaty o tom, zda jsme vstoupili do období globální demokratické recese. Po zvolení Donalda Trumpa ve Spojených státech a vzestupu populistických, euroskeptických a protiimigračních sil v Evropě se někteří pozorovatelé začali obávat, že i ty nejzavedenější demokracie světa mohou být ohroženy. Stojíme tedy před jednou z nejpalčivějších otázek naší doby: může liberální demokracie na celém světě přežít?“

Naším cílem je umožnit systematičtější konverzaci mezi harvardskými pedagogy různých oborů a škol. Náš program je postaven na měsíčních panelech s různými hosty, kteří se zabývají širokými otázkami, jež jsou v současné době v popředí zájmu vědců zabývajících se demokracií. Abychom vytvořili vícegenerační komunitu, pořádáme také bakalářskou studijní skupinu a poradní skupinu postgraduálních studentů, abychom povzbudili studenty ke studiu problémů demokracie. Nakonec plánujeme šířit poznatky a myšlenky, které vyplynou z činnosti klastru, mezi širší veřejnost a tvůrce politik.

Náš výzkum se zaměřuje na následujících pět širokých témat:

1) Překonání polarizace
Ačkoli je určitá stranická polarizace pro demokracii zdravá, jednou z hlavních příčin rozkladu demokracie v nových i zavedených demokraciích je intenzivní polarizace, kdy se političtí oponenti začnou navzájem považovat za existenční nepřátele, což umožňuje úřadujícím politikům ospravedlnit zneužívání demokratických norem k omezení opozice a povzbuzuje opozici k použití „jakýchkoli prostředků“ k (opětovnému) získání moci. Pokud občané zůstávají věrni politické straně, i když porušuje klíčové demokratické normy, představuje politická polarizace skutečnou hrozbu pro fungování demokratické odpovědnosti. Klíčovou otázkou pro studenty demokratizace a eroze demokracie je, jak lze takovou intenzivní stranickou polarizaci překonat. Mnozí studenti vyspělých a rozvojových demokracií zdůrazňují institucionální reformy (např. volební reformy, reformy systémů výběru kandidátů), ale jiní zdůrazňují význam hlubších sociálních, ekonomických a dokonce i potřebu obnovy demokratických norem.

2) Imigrace a výzva udržení multietnických demokracií
Výzva udržení multietnických demokracií je jednou z nejvýznamnějších výzev, kterým dnes čelí demokracie všech typů. Politika přerozdělování je také notně komplikována etnickou rozmanitostí, ale rostoucí etnická rozmanitost nových i starých demokracií, částečně způsobená imigrací, vyvolala různé formy pravicově populistického odporu a prohloubila politickou polarizaci. To představuje dilema pro pravicové i levicové strany. Pro pravicové strany existuje pokušení využívat otázky kulturní rozmanitosti k získání moci, což také může vést k omezování a nerovnému zastoupení etnických menšin, což snižuje kvalitu demokracie. U levicových stran tatáž politika v posledních letech podnítila mnoho diskusí o tom, zda je sociální stát slučitelný s etnickou rozmanitostí. Ve skutečnosti mnozí levicoví představitelé tvrdili, že levice musí znovu otevřít debaty o přistěhovalectví, aby snížila přitažlivost populistické pravice. V této části naší práce se soustředíme především na to, abychom využili zkušeností z různých zemí a zaměřili se na výzvy a inovativní způsoby, jakými lze udržet multietnické demokracie tváří v tvář nebezpečné polarizaci poháněné populisty.

3) Globalizace, ekonomická nerovnost a demokratická nespokojenost
Třetím hlavním tématem je hrozba, kterou pro přežití a životaschopnost demokracie představuje ekonomická nerovnost, často vyvolaná globálními ekonomickými silami. Zkoumáme zhoubné a nepřímé způsoby, jimiž nerovnost ekonomických zdrojů snižuje kvalitu demokracie, a to prostřednictvím hlasování, institucionálního uspořádání, výdajů na volební kampaně a médií. Zkoumáme, jak to mohou urychlit změny v globální ekonomice. Kromě toho zkoumáme, zda a jak zpomalený hospodářský růst v posledních čtyřiceti letech ve vyspělých demokraciích vyvolal nový antidemokratický populistický odpor na úrovni masového mínění a rozvoje politických stran. Sledujeme ekonomické kořeny demokratické nespokojenosti napříč novými i starými demokraciemi.

4) Příčiny populismu a jeho důsledky pro demokracii
V posledních několika letech byla znovu věnována pozornost rozmachu populistických stran a hnutí od Latinské Ameriky a Severní Ameriky po západní a východní Evropu. Nejednoznačný vztah populismu k demokracii je obtížným a důležitým tématem výzkumu. Mnoho populistických outsiderů se dostává k moci a mluví jménem „lidu“, ale často tak činí způsobem, který zdánlivě zpochybňuje základní normy liberální demokracie. Propojujeme se a spolupracujeme s existujícími skupinami na univerzitě, ale se zaměřením na důsledky populistických stran a hnutí na demokracii a de-demokratizaci. Jak lze zabránit tomu, aby se demagogové dostali k moci? Jaké jsou nejlepší institucionální a organizační reakce na skupiny a strany, které používají jazyk demokracie k jejímu podkopávání?“

5) Debaty o institucionálních řešeních
Další skupina debat se týká toho, zda institucionální reformy mohou poskytnout řešení některých problémů, které trápí zavedené demokracie. Mnoho západních demokracií zachovává ústavy, volební systémy a další demokratické instituce, jejichž počátky spadají do počátku dvacátého, devatenáctého a dokonce osmnáctého století. Stáří těchto institucí je pro mnoho občanů často důvodem k hrdosti (vzpomeňme na lpění Američanů na jejich ústavě a dokonce i na nefunkčních institucích, jako je Electoral College). Stávající instituce však mohou být nevhodné pro výzvy, kterým čelí současné demokracie. Spojujeme proto ústavní vědce a studenty volebních a jiných institucí, abychom prozkoumali institucionální inovace zaměřené na zlepšení kvality zavedených demokracií. Patří mezi ně volební reformy (např. debaty o systémech řadového preferenčního hlasování), participativní instituce (participativní rozpočtování), využívání referend a dalších forem přímé demokracie a institucionální reformy zaměřené na posílení – nebo omezení – vnitrostranické demokracie. Mnohé z těchto inovací vzešly z nových demokracií v Latinské Americe i jinde a teprve nedávno se o nich začalo diskutovat v zavedených demokraciích.

Na celou stránku: https://projects.iq.harvard.edu/challengestodemocracy/about