Cíle: Odhad relativní nákladové efektivity fokálního ultrazvuku s vysokou intenzitou (F-HIFU) ve srovnání s aktivním sledováním (AS) u pacientů s karcinomem prostaty s nízkým až středním rizikem ve Francii.

Pacienti a metody: Pro tento účel byl vypracován Markovův vícestavový model. Naše analýzy byly provedeny z pohledu francouzského národního zdravotního pojištění s časovým horizontem 10 let a 4% diskontní sazbou pro náklady a efektivitu. V sekundární analýze byl použit časový horizont 30 let. Náklady jsou uvedeny v eurech (€) z roku 2016 a efektivita je vyjádřena v letech života upravených o kvalitu (QALY). Hodnota parametrů modelu (pravděpodobnosti přechodů mezi zdravotními stavy a náklady a užitečnost zdravotních stavů) je podložena systematickými přehledy literatury (PubMed) a metaanalýzami náhodných efektů. Náklady na F-HIFU v našem modelu odpovídaly dočasnému tarifu, který francouzské ministerstvo zdravotnictví přisuzuje celkové léčbě karcinomu prostaty pomocí HIFU (6047 EUR). Náš model byl analyzován pomocí programu Microsoft Excel 2010 (Microsoft Corp., Redmond, WA, USA). Nejistota ohledně hodnoty parametrů modelu byla řešena pomocí pravděpodobnostních analýz.

Výsledky: Pět zdravotních stavů našeho modelu bylo následujících: výchozí stav (AS nebo F-HIFU), radikální prostatektomie, radioterapie, metastázy a smrt. Pravděpodobnosti přechodu z počátečního stavu F-HIFU vycházely ze čtyř článků vhodných pro naše metaanalýzy. Ve všech případech se jednalo o nesrovnávací studie. Utility se opíraly o jedinou kohortu v San Diegu, Kalifornie, USA. U fiktivní kohorty 1000 osob sledovaných po dobu 10 let by F-HIFU byla o 207 520 EUR nákladnější a přinesla by o 382 QALY méně než AS, což znamená, že AS je ve srovnání s F-HIFU nákladově efektivní. Při prahové hodnotě od 0 do 100 000 EUR/QALY se pravděpodobnost, že AS bude nákladově efektivní ve srovnání s F-HIFU, pohybovala od 56,5 % do 60 %. Tato míra nejistoty se pohybovala ve stejném rozmezí při 30letém časovém horizontu.

Závěr: Vzhledem k existujícím publikovaným údajům naše výsledky naznačují, že AS je ve srovnání s F-HIFU u pacientů s karcinomem prostaty s nízkým a středním rizikem nákladově efektivní, avšak s vysokou mírou nejistoty. Tuto nejistotu je třeba snížit dalším doplňováním modelu o nové publikované údaje a ideálně prostřednictvím randomizované klinické studie, která by zahrnovala analýzu nákladové efektivity.