„A George Divided Against Itself Cannot Stand!“ (Jiří rozdělený proti sobě nemůže obstát)

Tento citát pochází ze stále populárnějšího sitcomu Seinfeld z 90. let. V této klasické scéně si věčně upjatý George Costanza stěžuje svému nejlepšímu příteli Jerrymu na svá dvě já – nezávislého George a vztahovačného George. Nezávislý George je George, kterého George i Jerry milují (sprosťák, lhář atd.), zatímco Vztahový George je identita, kterou George udržuje se svou přítelkyní Susan. Obává se, že pokud nevytvoří mezi těmito dvěma identitami ohnivou zeď, vztahový George pohltí nezávislého George. Výměna názorů mezi Georgem a Jerrym vtipně ilustruje skutečné problémy našeho odvážného nového světa sociálních médií. Stejně jako George, který chce udržet hranici mezi svými dvěma osobními („prostopášnou“ a vztahovou) identitami, i zdravotničtí pracovníci mají obavy, aby udrželi svou profesní identitu oddělenou od své osobní identity online . Otázka hranic je jen jednou z mnoha, které používání sociálních médií vyvolává. Všudypřítomné používání sociálních médií totiž vytvořilo řadu potenciálních etických a právních problémů, z nichž některými se budeme zabývat v tomto článku. Konkrétně budeme:

1. definovat sociální média;
2. zvýraznit některé nedávné případy dobrého, špatného a ošklivého – sociální média používaná k dobrým účelům, špatným účelům a prostě ošklivým účelům;
3. naznačit významné profesní a etické problémy;
4. přezkoumat některé ilustrativní příklady případů; a
5. zvýraznit, kde lze nalézt nedávná politická doporučení.

V mnoha ohledech jsou sociální média osvobozujícím nástrojem pro miliony lidí na celém světě. Výzvou pro zdravotnické pracovníky je, jak sociální média používat zodpovědně a promyšleně. V této eseji doufáme, že podpoříme přemýšlivější dialog o výhodách i možných rizicích používání sociálních médií v kontextu zdravotní péče, a to zejména prostřednictvím řady případových vinět.

Co jsou sociální média?

Technický popis fungování sociálních médií je následující:

stránky sociálních sítí… webové služby, které umožňují jednotlivcům (1) vytvořit veřejný nebo poloveřejný profil v rámci ohraničeného systému, (2) vyjádřit seznam dalších uživatelů, s nimiž sdílejí spojení, a (3) prohlížet a procházet seznam svých spojení a spojení vytvořených ostatními v rámci systému. Povaha a pojmenování těchto spojení se může na jednotlivých stránkách lišit .

Termín „sociální média“ zahrnuje například osobní a profesní platformy jako Facebook, Twitter, LinkedIn, Tumblr a Pinterest. Ačkoli Facebook je stále žroutem sociálních médií s více než miliardou aktivních uživatelů , nové technologie sociálních médií se objevují téměř denně.

Existence sociálních médií nepříliš tiše způsobila revoluci ve způsobu, jakým spolu lidé komunikují a navazují osobní i profesní kontakty. Po tisíce let představovala geografická vzdálenost a nedostatek technologií pro komunikaci přes tuto vzdálenost značné překážky v tom, jak se lidé navzájem spojovali. Vynález Gutenbergova knihtisku v 15. století byl počátkem revoluce, která zpřístupnila tištěné slovo. Druhou revolucí bylo vytvoření masových komunikačních technologií, jako je telefon, rozhlas a televize, v devatenáctém a dvacátém století. Třetí revolucí bylo nedávné vytvoření sociálních médií, jejichž prostřednictvím může kdokoli s chytrým telefonem šířit příběh nebo aktuální informace komukoli na světě. V říjnu 2014 mělo chytrý telefon 64 procent dospělých obyvatel USA .

Dobré, špatné a ošklivé

Sociální média mají potenciál skutečně zlepšit zdravotní chování, umožnit vládám reagovat na mimořádné situace v oblasti veřejného zdraví a dokonce upozornit farmaceutické společnosti na nežádoucí účinky léků rychleji než současné mechanismy hlášení (možná dokonce v reálném čase). Umožňují také osobám se vzácnými onemocněními mít rozsáhlejší sítě, kde se mohou dozvědět o svém stavu a léčbě a získat užitečnou psychosociální podporu. Jak řekl jeden z obhájců onemocnění, „díky internetu se naše malé onemocnění zvětšilo a my jsme nyní schopni vzdělávat mnohem více lidí“ . Tyto skupiny mohou být velmi potřebným zdrojem emocionální podpory a výměny informací.

Naneštěstí je nezodpovědné používání sociálních médií plné rizik. Byly zaznamenány případy, kdy pacienti pronásledovali své lékaře , zdravotníci zveřejňovali soukromé informace o pacientech a studenti na svých blozích hanlivě popisovali pacienty v jejich péči . Studie z roku 2009 zveřejněná v časopise JAMA odhalila, že 60 % dotazovaných lékařských fakult „hlásilo případy, kdy studenti zveřejňovali neprofesionální obsah na internetu“ . Nyní nechvalně proslulý případ Yoder upozornil na nebezpečí nevhodného blogování studentů o jejich pacientech. Objevily se dokonce zprávy o tom, že rezidenti medicíny přišli o práci kvůli pořizování nevhodných fotografií, přičemž žádná z nich nebyla asi tak pikantní jako titulek zpravodajského serveru BBC News: „Americký „doktor s fotkou penisu“ přišel o práci“ . Jak uvedl jeden etický komentátor v časopise Journal of Clinical Ethics: „Tohle se nedá vymyslet. A bohužel ani nemusíte“ . Toto chování je eticky problematické a mohlo by případně vyvolat žaloby pro pomluvu nebo jiné právní kroky.

Profesní etické otázky

Používání sociálních médií ve zdravotnictví vyvolává řadu otázek týkajících se profesionality, včetně obav souvisejících se soukromím a důvěrností; profesními hranicemi; náborem zaměstnanců; integritou, odpovědností a důvěryhodností zdravotnických pracovníků; a hranicí mezi profesní a osobní identitou . Níže se zabýváme první otázkou, která je pro ostatní základní.

Soukromí a důvěrnost se často používají zaměnitelně, ale mají některé zásadní rozdíly. Soukromí se obvykle zaměřuje na osobu – na to, jak a kdy se o sebe jednotlivec může podělit. To je řízeno pacientem. Důvěrnost je naproti tomu zaměřena na informace, které byly sdíleny s někým jiným ve vztahu důvěry. Tu kontroluje lékař (nebo jiný zdravotnický pracovník).

Zachování soukromí a důvěrnosti je nedílnou součástí vztahu mezi pacientem a zdravotnickým pracovníkem, protože zachování důvěry pacienta je nezbytné pro kompetentní klinickou péči. Bez určitého závazku k zachování důvěrnosti by mnozí pacienti nebyli ochotni sdílet intimní informace o sobě nebo o své zdravotní historii, což by mohlo ohrozit poskytování zdravotní péče. S příchodem zákona o přenositelnosti a odpovědnosti zdravotního pojištění (Health Insurance Portability and Accountability Act, HIPAA), který byl přijat v roce 2003 , bylo zdravotnickým subjektům ze zákona povoleno sdělovat chráněné zdravotní informace (PHI) pouze za účelem usnadnění „léčby, plateb a provozu zdravotní péče“.

Ve zbývající části této eseje se zabýváme několika případovými studiemi (některými převzatými ze zpráv a některými hypotetickými), které poukazují na významnější etické a právní problémy, jež vyvstávají s rozšířením používání sociálních médií ve zdravotnictví.

Případová studie první: Studentka globálního zdravotnictví

Studentka medicíny je v létě po prvním ročníku na poznávací cestě v Dominikánské republice. Své zkušenosti s pacienty, se kterými se setká, chce zdokumentovat tím, že je bude fotografovat v klinickém prostředí. Hovoří plynně španělsky a před fotografováním požádá pacienta o ústní souhlas s fotografováním. Neříká pacientovi, co s ním hodlá udělat. Fotografii nahraje na svůj účet na Facebooku a popíše klinické problémy pacienta.

Jaké otázky tento případ vyvolává? Ačkoli se právní normy upravující soukromí a důvěrnost v USA a Dominikánské republice mohou lišit, lze tvrdit, že etické normy by se lišit neměly. První otázkou, kterou je třeba si položit, je, co zde znamená souhlas? Jedná se o pouhý ústní souhlas, který není zdokumentován? Má pacient právo vědět, k jakému účelu mají být fotografie použity a zda se jedná o veřejný nebo relativně soukromý snímek? Budou fotografie použity pro vzdělávací účely, nebo budou jednoduše sdíleny prostřednictvím osobního účtu na Facebooku? To vše jsou důležité úvahy, které je třeba zvážit předtím, než studentka pořídí tyto fotografie během své imerzní cesty, a zdůrazňují nutnost rozlišovat mezi osobním a profesionálním využitím sociálních médií. Stanovisko 5.045 Kodexu lékařské etiky Americké lékařské asociace (AMA) pojednává o natáčení pacientů ve zdravotnických zařízeních. Ačkoli se přímo nezabývá sociálními médii, lze v něm hledat určité vodítko. Toto stanovisko například uvádí, že „natáčení pacientů bez souhlasu je porušením soukromí pacienta“. Podle této logiky je pořízení fotografie pacienta a její následné nahrání na Facebook bez souhlasu rovněž porušením soukromí pacienta. V nedávném článku v časopise AMA Journal of Ethics Terry Kind cituje pokyny American College of Physicians a Federation of State Medical Boards s příkazem pozastavit se: „Důvěřujte si, ale před zveřejněním se zastavte a zamyslete se nad tím, jak nejlépe chránit a respektovat pacienty, jejich soukromí a vaše profesní vztahy a povinnosti“ . Tento student by udělal dobře, kdyby učinil totéž.

Případová studie druhá: Tweetující lékař

Lékař, který pracuje v soukromé praxi, otevřeně kritizuje reformu zdravotnictví. Píše na Twitteru: „Nepodporuji Obamacare ani Obamu; pacienti, kteří ho volili, mohou hledat péči jinde.“. Jeho kolegové se obávají, že jeho politické názory mohou poškodit jejich praxi; navíc se ptají, zda je etické, aby lékař odmítl někoho přijmout kvůli jeho politickým názorům .

Tento scénář vyvolává mnoho obav. Především máme prvním dodatkem chráněné právo na svobodu projevu. Různé formy sociálních médií usnadnily mnohem většímu počtu lidí možnost toto právo veřejně uplatňovat. A tento lékař má skutečně podle prvního dodatku právo vyjadřovat své politické názory. Lékař může například zaslat dopis redakci novin, v němž vyjádří své politické názory. Předpokládá se, že takový dopis bude redaktorem prověřen. Sociální média žádného redaktora nemají. Proto je ještě větší povinností praktického lékaře být opatrný při vyjadřování politických názorů na internetu. Kodex lékařské etiky AMA povoluje lékařům diskutovat o politických záležitostech přímo se svými pacienty, pokud „pacienti a jejich rodiny nejsou pod emocionálním tlakem významných zdravotních okolností“ , ale „telefonická nebo jiná komunikace s pacienty a jejich rodinami o politických záležitostech musí být vedena s maximální citlivostí vůči zranitelnosti pacientů a jejich touze po soukromí“. Současným pacientům tohoto lékaře může jeho chování připadat v rozporu s citlivostí vůči jejich zranitelnosti. A kolegové tohoto lékaře mohou takové chování považovat za nevhodné nebo dokonce v rozporu s jakýmikoli smluvními podmínkami, které lékař podepsal. Kodex AMA navíc také zakazuje diskriminaci pacientů kvůli jejich „rase, pohlaví, sexuální orientaci nebo jakémukoli jinému kritériu, které by představovalo zavrženíhodnou diskriminaci“ . Je tedy přípustné, aby lékař odmítl ošetřit někoho kvůli jeho politickým názorům?

Případ třetí: Ředitel programu, který googluje

Ředitel rezidenčního programu je zahlcen přihláškami rezidentů. Začal vyhledávat žadatele na Googlu, aby se dozvěděl o jejich online identitě. Zjistí, že několik studentů hlásících se do jeho programu má na svých profilech na Facebooku fotografie, které je ukazují v nelichotivém světle. Jeden z nich drží na večírku skleničku a vypadá, že je opilý. Nejvíce znepokojující je jedna sada fotografií, na které se studenti (a dokonce i někteří lékaři) ohánějí zbraněmi na něčem, co vypadá jako mezinárodní poznávací zájezd .

Oddělení lidských zdrojů a náborové komise se stále častěji obracejí na internet, aby se dozvěděly více o online aktivitách uchazečů. Mohou získat určité osobní informace prostřednictvím sociálních sítí, jako je Twitter nebo Facebook, nebo se dokonce mohou dozvědět o profesní disciplinární historii uchazeče. Zaměstnavatelé si totiž běžně najímají služby, které prověřují trestní minulost uchazeče. Rovněž sledují reference poskytnuté uchazeči.

Tento scénář vyvolává otázky ohledně provádění takového vyhledávání prostřednictvím sociálních médií: Je takové vyhledávání eticky přípustné? Jak spolehlivé jsou zjištěné informace? Mají uchazeči o zaměstnání nějaké očekávání ohledně ochrany soukromí? Může být povinností zaměstnavatele prověřit uchazeče jednoduchým vyhledáváním na Googlu, aby se ujistil, že neodhalí nic znepokojivého, ale spolehlivost informací zůstává sporná a může se stát, že takové informace by neměly být použity při rozhodování, aniž by uchazeči byla nejprve dána možnost podat vysvětlení. Možná by tedy potenciální žadatelé měli být informováni o tom, že takové vyhledávání bude prováděno. Všichni musíme mít na paměti, že k tomu, aby někdo zveřejnil fotografie jiné osoby na Facebooku, není zapotřebí žádný souhlas, takže i když žadatel není uživatelem Facebooku, ostatní mohou zveřejnit identifikační údaje a fotografie, které nejsou až tak lichotivé.

Případ čtvrtý: Mladý pediatr nedávno dokončil školení a nyní je novopečeným ošetřujícím lékařem. Buduje si praxi a má aktivní účty na Facebooku a LinkedIn. Matka jednoho z jeho pacientů mu nedávno poslala žádost, aby se stala jeho „přítelem“ na Facebooku. On tuto žádost o přátelství odmítá, protože se domnívá, že by to mohlo narušit jeho klinický úsudek. Přemýšlí však, zda by bylo vhodné spojit se s matkou tohoto pacienta prostřednictvím sítě LinkedIn, protože se jedná o stránku určenou k navazování profesních kontaktů na rozdíl od osobních přátelství.

Jak naznačuje úvodní anekdota o Georgi Costanzovi, hranice mezi naším profesním a osobním životem se stále více stírají. Přesto se mnozí lidé pokusí vytvořit jakési hranice pomocí různých forem sociálních médií. Mnozí například považují LinkedIn za striktně profesní síť a nikdy by tam nezveřejňovali osobní informace. Pediatr v tomto scénáři si může myslet, že spojení s matkou pacienta na síti LinkedIn je čistě profesní spojení. Problém však nastane, pokud matka dítěte osloví pediatra prostřednictvím sítě LinkedIn s dotazem týkajícím se zdraví jejího dítěte. Je pediatr povinen reagovat? Pokud tak neučiní, je potenciálně odpovědný? Vznikají problémy s ochranou soukromí, pokud se různí pacienti spojují s lékařem prostřednictvím sociálních médií a všichni se dozvědí o své identitě a o tom, že jsou ve skutečnosti pacienty? Přestože se dobrovolně spojují se svým lékařem, nemusí být pro uživatele transparentní, že mohou být spojeni s dalšími pacienty tohoto lékaře.

Případová studie pátá:

Lékař, který ošetřoval starší ženu kvůli dušnosti, začal hledat příčinu jejího zhoršujícího se stavu. Poslal ji na vyšetření na přítomnost drog, při kterém byla pozitivně testována na kokain. Řekla mu, že netuší, jak se kokain mohl dostat do jejího těla, což v něm vyvolalo obavy, že by mohla být obětí zneužívání. Jedna ze zdravotních sester, které se podílely na její péči, si ji vygooglila a zjistila, že v minulosti měla policejní záznam za držení kokainu.

Tento druh činnosti vzbuzuje stále větší pozornost, zejména mezi psychiatry a dalšími odborníky v oblasti duševního zdraví. Situace není nepodobná situaci, kdy ředitel rezidenčního programu googluje uchazeče – informace na internetu jsou volně dostupné. Proč by si zodpovědný zdravotník nemohl vygooglovat pacienta, aby se o něm dozvěděl další potenciálně užitečné informace? Jde o otázku důvěry. V současné době pacienti očekávají, že to, co s lékařem sdílejí, je souhrn informací, které o nich lékař má. Tvrdí se, že takovému online vyhledávání informací o pacientech je třeba se vyhnout, pokud není v sázce závažný zdravotní nebo bezpečnostní problém .

Guidelines for the Responsible Use of Social Media

V reakci na rozšiřující se používání sociálních médií mezi zdravotnickými pracovníky a studenty ve výcviku vypracovaly různé vzdělávací instituce a profesní organizace pokyny. Například Loyola University Chicago Stritch School of Medicine , Northwestern University Feinberg School of Medicine a Mayo Clinic reagovaly formálními zásadami pro používání sociálních médií studenty, vyučujícími a zaměstnanci. Kromě toho Americká lékařská asociace i Britská lékařská asociace vypracovaly formální směrnice o používání sociálních médií ve zdravotnictví.

Nakonec Federace státních lékařských komor vypracovala „Modelové směrnice pro vhodné používání sociálních médií a sociálních sítí v lékařské praxi“ . Přestože etika a právo často zaostávají za technologickými inovacemi, máme nyní k dispozici rozsáhlý soubor zásad, které pomáhají zdravotnickým pracovníkům promyšleněji využívat sociální média v práci i v soukromém životě. Tyto nové zásady se zabývají řadou otázek, které vyvstaly v případech, o nichž se zde hovoří: soukromí, hranice, profesní identita a vlastní pověst. Vřele doporučujeme, aby takové politiky byly propagovány a aby instituce vážně uvažovaly o vypracování vlastních interních politik.

Různé formy sociálních médií změnily způsob, jakým spolu lidé komunikují. Každý, kdo má přístup k internetu nebo chytrý telefon, může nyní předávat tweety, příspěvky na Facebooku a obrázky na Instagramu stovkám, dokonce tisícům dalších lidí, kteří mohou tytéž informace sdílet s vlastní sítí kontaktů. Tento druh technologie může být osvobozující, ale může také vytvářet potenciální etické a právní problémy pro zdravotnické pracovníky. Abychom se vypořádali s některými z těchto problémů a zároveň využili některé z výhod naší profese, doporučujeme následující:

• Mít jasnou představu o místních, státních a národních zákonech týkajících se ochrany soukromí.
• Mít praktickou znalost směrnic odborných společností.
• Znát kulturu své instituce.
• Být připraven provádět změny, abyste udrželi krok s rychlým vývojem technologií.
• Rozesílejte zásady, včetně jejich aktualizací, písemně všem, kteří jsou povinni je dodržovat.
• Rozlišujte mezi pokyny pro vzdělávání a pokyny pro praxi, je-li to vhodné.
• Poučte všechny (studenty, zaměstnance, vyučující) o zásadách.

Protože se všechny formy sociálních médií staly natolik integrovanými do společenské struktury, stalo se řízení používání sociálních médií na osobní i profesní úrovni nezbytností. Jak došli Greysen a spol. v článku v časopise Journal of General Internal Medicine k závěru:

Jistě by se na používání sociálních médií lékaři měla vztahovat zásada „především neškodit“, ale můžeme to dělat lépe. Stejně jako musíme v klinické praxi hledět dál než na snižování škod směrem k podpoře zdraví, musíme jít dál než na omezování neprofesionálního chování na internetu a přijmout pozitivní potenciál sociálních médií: lékaři a zdravotnické organizace mohou a měli by využívat sílu sociálních médií k usnadnění interakcí s pacienty a veřejností, které zvýší jejich důvěru v lékařskou profesi. Pokud tuto technologii konstruktivně nezapojíme, ztratíme důležitou příležitost rozšířit uplatnění lékařské profesionality v současné společnosti. Aktivní přístup ze strany lékařů navíc může posílit chápání lékařské profesionality ze strany našich pacientů .

Jako zdravotníci musíme všichni přijmout, přizpůsobit a upravit zásady, postupy a profesní povinnosti tak, abychom sociální média využívali s dobrými výsledky a vyhnuli se těm špatným nebo dokonce ošklivým.