Za posledních 15 let bylo ve Spojených státech popraveno sedm set čtyřicet čtyři lidí. Pouze devět z nich bylo podle neziskové organizace Death Penalty Information Center usmrceno na elektrickém křesle.

Toto číslo se však může brzy zvýšit. Uprostřed kontroverzí ohledně léků na smrtící injekce se několik států chystá znovu zavést elektrické křeslo jako metodu státem posvěceného trestu smrti.

Sněmovna delegátů ve Virginii nedávno schválila zákon, který by vyžadoval použití elektrického křesla pro odsouzené vězně, pokud se nepodaří sehnat léky na smrtící injekce. Podobná legislativa prošla loni Sněmovnou reprezentantů státu Alabama a předloni se stala zákonem v Tennessee.

Tento obnovený zájem o elektrické křeslo je částečně důsledkem rostoucích obtíží při získávání léků potřebných k provádění smrtících injekcí, které jsou od roku 1976, kdy Nejvyšší soud obnovil trest smrti, metodou popravy.

Stojí za to znovu prozkoumat, proč elektrické křeslo vůbec upadlo v nemilost.

Smrt elektrickým proudem byla původně zavedena v 80. letech 19. století jako způsob usmrcování dobytka, chromých koní, oslů a toulavých zvířat. Rychle byla navržena jako způsob popravy zločinců, jako lepší metoda než oběšení. Thomas Edison byl velkým zastáncem popravy elektrickým proudem. Demonstroval vražednou sílu elektřiny pořádáním tiskových konferencí, na kterých usmrcoval toulavé kočky a psy.

Ve 20. století bylo do roku 1972, kdy bylo vyhlášeno moratorium na výkon trestu smrti, vykonáno více než tisíc poprav elektrickým proudem. To bylo zrušeno v roce 1977 a od té doby jich bylo provedeno přibližně 150.

Popravy elektrickým proudem však byly stále častěji považovány přinejlepším za neúčinné a přinejhorším za nehumánní. Při popravě elektrickým proudem je odsouzený připoután k dřevěnému křeslu a na nohy a hlavu jsou mu umístěny elektrody. Elektrický proud je pak vysílán do těla. Teoreticky má první zásah vyvolat bezvědomí, druhý zásah má poškodit životně důležité orgány a způsobit smrt.

Ale často to tak nefunguje. Ve své knize Old Sparky: The Electric Chair and the History of the Death Penalty (Elektrické křeslo a historie trestu smrti) Anthony Galvin vypráví o několika děsivých scénách v komoře smrti. Jednou z nich byla poprava Franka J. Coppoly, který byl v roce 1982 popraven na elektrickém křesle ve Virginii. Galvin ji popisuje takto:

„Advokát, který byl přítomen, řekl, že k zabití Coppoly bylo zapotřebí dvou dlouhých zásahů elektrickým proudem. První nezastavil jeho srdce. Během druhého, pětapadesát vteřin dlouhého zásahu svědci slyšeli zvuk syčícího masa a Coppolova hlava i noha vzplály. Malou umrlčí komoru zaplnil kouř, takže přes mlhu bylo obtížné vidět svíjející se oběť.“

Další hororové příběhy z elektrického křesla zahrnují chrlící krev, zápach hořícího masa a v některých případech plameny šlehající z hlavy vězně.

„I když to jde dobře,“ píše Galvin, „z těla odsouzence stoupá kouř a malá popravčí komora páchne spáleným masem. Vězeňští úředníci mají ve zvyku namáčet oblečení přes noc, než je vyperou, aby se po popravě zbavili zápachu“.

Není důvod si myslet, že by se tyto hrůzné příběhy neopakovaly, kdyby se znovu zavedly popravy elektrickým proudem. Za prvé, zařízení používané na elektrických křeslech se v průběhu let nezlepšilo.

Barbarství poprav elektrickým proudem může být součástí jejich přitažlivosti, alespoň pro některé. Když se v Alabamě v roce 2015 projednával zákon o návratu elektrického křesla, navrhovatel zákona Lynn Greer řekl: „Systém, který máme dnes, všichni víme, že nefunguje. Možná funguje pro zločince, ale nefunguje pro oběti. Podle mě to dává zdravý smysl.“

Další zákonodárce řekl: „Podporuji to na 100 procent, protože si myslím, že jsme udělali dost pro ochranu lidí odsouzených k smrti, a myslím, že bychom měli začít chránit ty, kteří chodí po ulicích tohoto státu.“

Stejně jako v případě mnoha nejpalčivějších otázek americké veřejné politiky i debatu o trestu smrti nakonec pravděpodobně rozhodne Nejvyšší soud. Ten ještě nikdy neprohlásil žádný způsob popravy za protiústavní. A nejméně ve dvou případech potvrdil použití elektrického křesla. Několik státních soudů však v poslední době elektrické křeslo zakázalo, protože porušuje ústavní zákaz krutého a neobvyklého trestu. A mnozí pozorovatelé soudu, který za posledních 15 let rozhodl o trestu smrti sedmnáctkrát, se domnívají, že brzy učiní totéž.

Debata kolem trestu smrti se omezuje na jednu zásadní otázku: Jaký je účel trestu smrti? Je jím klinicky účinné zabíjení, které má obětem a jejich blízkým poskytnout určitý pocit spravedlnosti a uzavření vztahu? Nebo je to také proto, aby odsouzený trpěl?

To, jak na tuto otázku odpoví soudy, zákonodárci a celá společnost, bude mít velký vliv na to, zda elektrické křeslo skončí na smetišti dějin, nebo zda zůstane jako relikt barbarské minulosti.