Intrigantemente, no se trataba de grandes inundaciones ni de dramáticos cambios de curso – en su mayor parte sólo el arrastre regular de dunas de arena por el fondo del río. De hecho, sólo unos pocos meses.

Esta ordinariez de los depósitos fluviales, o estratos fluviales, ha dejado perplejos a los geólogos durante la mayor parte de un siglo. Dado lo poco que se conserva de la historia de un río, los investigadores encuentran extraño que predominen los registros de lo común, en lugar de las pruebas de los acontecimientos más extremos. Una nueva investigación, publicada en la revista Geophysical Research Letters, revela los procesos que podrían explicar finalmente este enigma.

El estudio dirigido por Vamsi Ganti, profesor adjunto de geomorfología en la Universidad de California en Santa Bárbara, aborda uno de los debates más antiguos en el campo de la geología: el catastrofismo frente al uniformismo. Es decir, si el registro geológico tiende a estar más influenciado por eventos grandes e infrecuentes o por sucesos pequeños pero comunes.

Cuando se trata de depósitos fluviales, el catastrofismo tiene un argumento bastante intuitivo. «Si la probabilidad de que cualquier evento se conserve es baja, entonces lo que se conserva debería ser de alguna manera especial», explicó Ganti. Sin embargo, los científicos descubren que esto simplemente no es cierto, a pesar de que se preserva menos del 0,0001% del tiempo transcurrido.

«Esa es la razón por la que llamamos a esto la extraña ordinariez de los estratos fluviales», dijo Ganti, «porque es extraño que los eventos preservados sean tan ordinarios a pesar de que la preservación del tiempo es tan extraordinaria.»

La morfología fluvial tiende a autoorganizarse en una jerarquía de niveles, que Ganti y sus colegas creían que era la clave para entender esta extraña ordinariez. Las ondulaciones y las dunas se mueven por el fondo de los ríos en el orden de minutos y horas. El movimiento de los bancos de arena se produce a lo largo de meses y años, mientras que los ríos serpentean y saltan sus orillas durante años y siglos. En el extremo más extremo, los cambios en el nivel del mar pueden acelerar la erosión o promover la sedimentación a lo largo de milenios.

Afortunadamente, los científicos entienden cómo aparece cada uno de estos fenómenos en el registro estratigráfico basándose en observaciones modernas. Resulta que estos rasgos varían en tamaño, desde ondulaciones de un centímetro de altura hasta la erosión inducida por el nivel del mar que puede arrastrar cientos de metros de sedimento.

Ganti y sus colegas construyeron un modelo probabilístico para probar su hipótesis. Descubrieron que si todos los procesos fluviales ocurren a las mismas escalas, sólo se conservan los eventos más extremos. Sin embargo, en cuanto introdujeron una jerarquía, los sedimentos procedentes de procesos ordinarios empezaron a rellenar la erosión causada por fenómenos de un nivel superior.

El misterio estaba resuelto. «Mientras haya una organización jerárquica en la dinámica de los ríos, sus estratos serán ordinarios», dijo Ganti.

Los científicos conocían estos diferentes niveles jerárquicos en la morfología de los ríos desde hace tiempo, pero nadie los había relacionado directamente con la ordinariez de los estratos fluviales hasta ahora, explicó Ganti. Antes de estos resultados, los sedimentólogos eran un poco como los primeros biólogos, que conocían la taxonomía -especies, géneros, familias, etc. — Antes de estos resultados, los sedimentólogos eran un poco como los primeros biólogos, que conocían la taxonomía -especies, géneros, familias, etc.- sin entender la teoría de la evolución que explica la dinámica que los conecta. Así, aunque se conservan algunos sucesos extremos, los fenómenos comunes dominan el registro estratigráfico.

Ganti también se dio cuenta de que los plazos relativos en los que evolucionan los niveles determinan lo que se conserva. Por ejemplo, tomemos los ritmos relativos de la migración del río frente a la avulsión, o la frecuencia con la que el río salta sus orillas. «Si la migración es rápida y la avulsión infrecuente, entonces se siguen reelaborando los depósitos», explicó Ganti. Estos sistemas tienden a preservar sólo las elevaciones más extremas del canal. «Sin embargo, cuando se produce una avulsión, ya no se puede reelaborar ese depósito porque ha saltado a una nueva ubicación».

Con este conocimiento, los científicos pueden ahora utilizar los estratos para comparar la rapidez con la que evolucionaba cada nivel cuando un río estaba realmente activo. De hecho, los resultados refuerzan las conclusiones del estudio anterior de Ganti, en el que había demostrado que los ríos del Precámbrico podrían haber sido similares a los ríos monocanales y serpenteantes que conocemos hoy en día.

Los científicos habían dudado durante mucho tiempo de esto, ya que no había pruebas conservadas en el registro estratigráfico. Muchos argumentaban que tales ríos habrían necesitado plantas para asegurar sus orillas, y las plantas terrestres aún no habían evolucionado. Pero más que no tener migración, en realidad es probable que estos ríos serpentearan tan a menudo que sus estratos se fueran borrando. De hecho, otros científicos han descubierto que los ríos en paisajes sin vegetación migran 10 veces más rápido que los que tienen vegetación.

Los hallazgos de Ganti también tienen ramificaciones para el mundo moderno, donde el cambio climático y la subida del nivel del mar están alterando el comportamiento de los principales sistemas fluviales. Para entender nuestro futuro, muchos científicos se fijan en los depósitos de los ríos durante el Máximo Térmico del Paleoceno-Eoceno, cuando las temperaturas medias aumentaron bruscamente entre 5 y 8 grados centígrados, comparable al cambio climático moderno. Las pruebas sugieren que los ríos eran más móviles entonces, y ahora tenemos las herramientas para determinar por qué.

«Sabemos que el suministro de sedimentos a los ríos está cambiando debido a los cambios inducidos por el hombre. Pero lo que no sabemos es qué trayectoria estamos enviando a los ríos a largo plazo», dijo Ganti.

«¿Vamos a aumentar simplemente las tasas de migración? ¿Vamos a hacer más frecuentes las avulsiones? Esta diferencia es importante, porque determina la historia de las inundaciones y dónde se desarrollará en las décadas y siglos venideros».